臺(tái)灣怪力亂神之說風(fēng)行 已到病態(tài)地步
臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今天發(fā)表社論說，就在“無殼蝸牛”宣示復(fù)出集結(jié)之日，傳出蔡英文家族花費(fèi)上億為父親打造千坪墓園的消息；生死和貧富之間的兩極對(duì)照，顯得格外鮮明。這座豪華墓園除涉及是否違反殯葬管理?xiàng)l例，報(bào)道還穿鑿風(fēng)水師夸稱寶地映示“總統(tǒng)命”的說法，又附會(huì)其屏東祖墳發(fā)出黃光的傳說，極盡聳動(dòng)八卦之能事。
社論指出，此一事件，有兩個(gè)不同的面向值得討論。其一是喪葬風(fēng)氣的問題：為什么要為逝者興建豪華墳?zāi)梗可蟽|新臺(tái)幣的花費(fèi)，削平了大片山林，只為安放一個(gè)棺木、豎立一塊碑石，這真的是對(duì)死者表達(dá)崇敬的最佳方式嗎？
其二，是迷信謠諑的問題：若是光憑風(fēng)水寶地，即可庇蔭子孫當(dāng)上“總統(tǒng)”；那么，臺(tái)灣幾十年的民主歷程、兩千多萬人的自由意志，難道皆要被一塊墓地的風(fēng)水所決定？如果人們不是無法分辨迷信與謠諑，為何連“墳穴發(fā)光”這樣的說法也能在市井間流傳得津津有味？為何政治人物的居家方位及祖先墓室三不五時(shí)即會(huì)被炒作得沸沸揚(yáng)揚(yáng)？
社論指出，第一個(gè)問題比較簡單。人生在世盡管貧富有別，但對(duì)于身后之事，畢竟臺(tái)灣已制訂了一套墓地管理的規(guī)章制度。無論死者如何尊貴，亦不管子孫多么闊綽，在公墓之中，一個(gè)墓基不得超過八平方公尺，兩人合葬不得超過十二平方公尺，均有明文。死者不與生者爭地，更是全球追求生態(tài)及環(huán)境平衡的一致思維。
“殯葬管理?xiàng)l例”公布實(shí)施至今已近八年，但坊間“厚葬”及“榮耀先人”的舊習(xí)似乎依然未改，豪門大戶自行修筑私人“超級(jí)墓園”的情事時(shí)有所聞。地方政府在避免多事的心態(tài)下，也常常睜一只眼、閉一只眼，未認(rèn)真落實(shí)管理。例如，蔡家大墓存在三四年，臺(tái)北縣府歷經(jīng)民、國兩黨執(zhí)政均未聞問；如今卻因“龍穴”說而可能受罰，可見福禍之說不足信。
富人花上億為死者造墓，相對(duì)于許多生者窮畢生之力買不到立錐之地，這種“異化”現(xiàn)象，正是社會(huì)“相對(duì)剝奪感”的來源。中外皇族富賈修筑之奢華墓室，往往難逃盜賊宵小之劫掠；而人死僅存一具枯骨，后人慎終追遠(yuǎn)念念在茲即是最高心意，何必營造巨墓令人側(cè)目？由此看，馬英九將亡父遺骸置于庶民靈骨塔之間，看來雖是小事一件，用心卻不簡單。
社論說，進(jìn)一步看，隨著新聞媒體的八卦化，臺(tái)灣社會(huì)怪力亂神之說近年大為風(fēng)行，已到了病態(tài)的地步。電視上不僅有專門的命理頻道，民眾一通電話進(jìn)來，當(dāng)場由“老師”為你屈指批算運(yùn)勢。即連談話性節(jié)目亦隨處可見命理師在座，在評(píng)析新聞事件時(shí)，不時(shí)以流年、面相、風(fēng)水等無稽八卦來添油加醋。如果是坊間市井愛好此道，倒也罷了，但這種怪力亂神之說竟堂皇在各種媒體大行其道，豈是一個(gè)正常社會(huì)的健康現(xiàn)象？
媒體之所以大膽炒作怪力亂神，和社會(huì)知名人士依舊迷信風(fēng)水傳說，自是陳陳相因；嚴(yán)肅而言，這也反映了臺(tái)灣社會(huì)精神層面的空虛匱乏。如今，蔡家既允依法修改墓園，這是值得肯定的回應(yīng)；而蔡英文對(duì)風(fēng)水謠諑發(fā)怒，期望不要渲染，也是正確的態(tài)度。蔡家豪華墓園絕非孤例，但因蔡英文而被議論；公眾人物的真正“風(fēng)水”是在社會(huì)觀瞻，而非豪華祖墓。倘若因此次蔡家墓園的議論，而能端正法治精神、喪葬觀念及社會(huì)視聽，這或許也是有益于風(fēng)俗人心的一大收獲。
社論說，虛妄的風(fēng)水八卦，和民主政治不可能共舞；相信一塊墓地可以決定“總統(tǒng)”歸于誰人的社會(huì)，不可能產(chǎn)生優(yōu)質(zhì)的民主。
