“故宮大盜”獲刑 故宮仍需守好門

　　3月19日上午，“5·8”故宮展品被盜案在北京市第二中級人民法院一審宣判。法院認為石柏魁盜竊罪成立，判處有期徒刑13年。去年5月8日晚上，石柏魁潛入故宮博物院內(nèi)，竊得香港兩依藏博物館在此展出9件展品。在逃跑過程中，他先后將所竊的5件展品遺落或丟棄，之后逃離現(xiàn)場。第二天因銷贓未果，又將手中4件展品丟棄。 

　　石柏魁一審獲刑13年，意味著沸沸揚揚的“5·8”故宮展品被盜案暫時告一段落。但是，這一案件并不能就此畫上句號，且不說仍有3件展品未追回，單就故宮安保而言，就令人擔憂。

　　此前媒體報道，身高僅158厘米、體重40公斤的石柏魁到北京后，因缺錢遂打起故宮文物的主意�！笆�柏魁成了故宮大盜，不只是偷了，而且偷成了”，故宮案后，不少網(wǎng)友認為，一個身材瘦小的外地青年能夠突破層層安保將文物帶出故宮，不是他“技高人膽大”，就是故宮安保有問題。

　　此非虛言，石柏魁自稱兩次溜進故宮，并藏在夾道里躲雨，后借大樹爬墻逃脫，故宮本該戒備森嚴，試問，安保哪里去了？其內(nèi)部機制是否混亂？

　　由此不能不提到另一則新聞，1962年，臺北“故宮博物院”正式動工落戶，距今正好50年。半個世紀過去了，當年從大陸運往臺灣的2972箱文物中，除了一頁紙和一包鹽之外，其他全部在冊。所謂的一包鹽，也不是丟失，而是由于年代久遠，鹽揮發(fā)了，只剩下了外包紙。（見《廣州日報》報道）這簡直是奇跡。

　　故宮盡管遭遇重重危機，其負責人卻能全身而退。不專業(yè)、不透明，再加上缺少問責力度，這也許正是故宮頻現(xiàn)問題的癥結(jié)所在。

　　石柏魁被稱為“故宮大盜”，其實他只是一個小毛賊，只是因為把黑手伸向故宮才如此為人所知。與外賊相比，更需防范的是家賊。

　　去年，媒體披露，故宮圖書館善本書庫有100多冊古籍失蹤，舉報者稱，“這是一起嚴重的監(jiān)守自盜案件”，“經(jīng)�？吹綀D書館有關(guān)負責人從善本書庫里拎包”。

　　權(quán)威部門發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，文物盜竊犯罪已經(jīng)形成完整的作業(yè)鏈，在源頭上不乏監(jiān)守自盜者、用仿制品代替真品，使文物從博物館流向民間，隨后，就進入了文物倒賣的“流水線”。故宮有沒有或者有多少監(jiān)守自盜者，需要詳細調(diào)查，無論結(jié)果如何，都必須達到最基本的共識，防外賊易，防家賊難，不防家賊，故宮文物就無保障。

　　值得欣慰的是，故宮新任館長單霽翔日前表示，實現(xiàn)文物安全保衛(wèi)水平的提升，永遠是故宮工作的首位。

　　“防火、防盜、防踩踏、防突發(fā)事件永遠是我們頭上的緊箍咒，必須警鐘長鳴。對文物要有如履薄冰之感，在安全管理上不能抱有任何的僥幸心理。”“我們沒有防記者這一條，歡迎每一位記者�！眴戊V翔還稱，要做好故宮守門人。

　　這是痛定思痛的制度補缺，也是取信于民、強化公眾監(jiān)督的一大步驟。加強制度防范，才能修復(fù)故宮聲譽，從根本上杜絕外賊和內(nèi)賊出現(xiàn)。（秦淮川）