臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)16日發(fā)表社評(píng)說(shuō),在柯文哲篤定代表綠營(yíng)參選臺(tái)北市長(zhǎng)之后,前“立委”沈富雄也立即宣布出馬,其高知名度和犀利口才,固然對(duì)連勝文和柯文哲都不無(wú)影響,但不致于改變大局。
沈富雄在記者會(huì)中,批連打柯,并且提出50個(gè)政見(jiàn),足見(jiàn)有備而來(lái)。他的參選不僅立即對(duì)連、柯造成壓力,未來(lái)臺(tái)北市選戰(zhàn)會(huì)不會(huì)從雙文對(duì)決變成三強(qiáng)鼎立?沈富雄究竟會(huì)對(duì)藍(lán)綠哪一方影響較大?這些問(wèn)題,在在都引起外界關(guān)注。
事實(shí)上,從選民結(jié)構(gòu)和歷次選舉結(jié)果可以明顯看出,臺(tái)北市一直是藍(lán)綠對(duì)決,第三勢(shì)力并沒(méi)有多大的空間。最近5次市長(zhǎng)選舉中,國(guó)民黨候選人得票最高為2002年馬英九連任時(shí)的64.11%,最低則是1994年的黃大洲,僅有25.89%;即使不把親民黨納入,藍(lán)營(yíng)候選人最低也獲得將近54%;而民進(jìn)黨得票最高為1998年陳水扁的45.91%,最低則為2002年李應(yīng)元的35.89%,其他3次則在41%至44%之間;可見(jiàn)臺(tái)北市基本上是藍(lán)大于綠的格局。
至于第三勢(shì)力部分,1994年的趙少康雖獲得30.17%,但支持他的其實(shí)是反李登輝的國(guó)民黨力量;在他之后,盡管有全臺(tái)性知名度的政治人物,但在藍(lán)綠對(duì)決的夾縫里,得票從未超過(guò)5%;像是1998年王建煊只得2.97%,2006年宋楚瑜得票4.14%,李敖得票0.61%。
換言之,想要在藍(lán)綠之外,創(chuàng)造第三種選擇的人,幾乎都會(huì)徒勞無(wú)功。沈富雄固然知名度甚高。但異軍突起的可能性實(shí)在不大。預(yù)測(cè)他若參選到底,最多不會(huì)超過(guò)宋楚瑜的得票,大概在3%到4%之間,其中固然包括部分泛藍(lán)及中間選民,但也可能將原本想要投給柯文哲的選票拉走,對(duì)連勝文雖然影響較大,對(duì)柯文哲也不能說(shuō)毫無(wú)影響。
唯一令人擔(dān)心的狀況是連柯兩人差距不大,沈富雄若能拉到3%到4%的選票,就有舉足輕重的影響;但過(guò)去5次選舉中,藍(lán)綠得票差距從未低于9%,所以這種狀況出現(xiàn)的可能機(jī)率并不會(huì)太大,當(dāng)然也就不致于影響大局。
盡管如此,沈富雄加入戰(zhàn)局,對(duì)連柯二人既是壓力,也是警惕。沈富雄提出的多項(xiàng)福利政見(jiàn)強(qiáng)調(diào)“不花市府半毛錢(qián)”,將會(huì)使連柯雙方必須在政見(jiàn)上更加重視,因?yàn)槿绻蚋恍厶岢龅恼?jiàn)和愿景更能打動(dòng)人心,那么即使他無(wú)法勝選,也會(huì)使選民懷疑連柯的能力,從而影響投票的意愿。
可以預(yù)見(jiàn),未來(lái)幾個(gè)月里,連勝文與柯文哲除了都會(huì)勤跑基層,積極爭(zhēng)取選民支持之外,更會(huì)陸續(xù)推出政見(jiàn),藉以突顯本身的能力、智慧與魄力。也就是說(shuō),沈富雄參選的價(jià)值不在于他本身能不能當(dāng)選,而在于他能使另外兩個(gè)主要候選人必須更加認(rèn)真,更加投入,未來(lái)不管是房?jī)r(jià)、物價(jià)、治安、塞車(chē)、教育品質(zhì)及區(qū)域均衡發(fā)展等市民最關(guān)切的議題,雙方陣營(yíng)應(yīng)該都會(huì)提出創(chuàng)新可行的主張,這種政見(jiàn)的良性競(jìng)爭(zhēng),對(duì)于選戰(zhàn)自然有正面的功能。有鑒于此,我們深盼,沈富雄的參選除了使臺(tái)北市長(zhǎng)選舉更加刺激,選風(fēng)也能變得更加優(yōu)質(zhì)。
瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道
[責(zé)任編輯:李杰]