聯(lián)合報：“司改”尚無成效 翁岳生已成過客

　　臺灣《聯(lián)合報》1日發(fā)表社論表示，臺灣“司法院長”翁岳生今日卸任，他所領(lǐng)導(dǎo)的八年“司法”改革工程亦以形象破毀收場，空留遺憾。改革向來不易，司改亦非例外；然八年改革之?dāng)。�原因萬縷，追根究柢卻是敗在失去“以民為念”的改革信念。格局日小，尊嚴(yán)日失，終于走入敗局，足為新任“司法院長”戒。

　　社論指出，“司改”的第一大難，在于政治力侵犯“司法”。“司法”在“憲政”架構(gòu)中原處于相對弱勢，欲與“行政”、“立法”權(quán)抗衡，只有仰賴公信形成的民意支持。過往“司法”公信不立，一大原因是受政治、行政力量支配；但隨著解嚴(yán)、政黨輪替，“司法”本有改運翻身、確立獨立地位的大好機會，翁岳生正站在這個歷史的機會點上。

　　翁岳生在“司法院”掌舵八年八個月，有近七年半是學(xué)生陳水扁在位。學(xué)法出身的陳水扁，又是代表本土的新生政治勢力，若能協(xié)同恩師翁岳生共創(chuàng)“司法”獨立的新紀(jì)元，將是臺灣新生的一股穩(wěn)定力量，必可創(chuàng)造“憲政”美談。結(jié)果，卻是令人捶胸頓足，“司法”形象出人意表地大開倒車。

　　陳水扁似乎忘記了歷史，忘記他曾在街頭、在“國會”殿堂捍衛(wèi)司法的慷慨陳詞；他以“總統(tǒng)”身分多次輕率地發(fā)言消費“司法”，別說什么共創(chuàng)“司法”獨立的新紀(jì)元，根本是利用“總統(tǒng)”職務(wù)之便，為政治利益公開欺凌“司法”。

　　社論認(rèn)為，過去八年“司法”亟須重建威信的關(guān)鍵時期，翁岳生的選擇尤為關(guān)鍵，但他卻躲在“司法”權(quán)不應(yīng)隨意涉入政治、須保留“憲政”最后機制的借口里，任由陳水扁為所欲為。殊不知，“司法”沒有了公信，什么憑借都沒有了；不管做什么，都會有人民懷疑政治力寄身其中。翁岳生說是不愿涉入政治，其實是不愿、也不敢拂逆陳水扁，不敢對抗欺凌“司法”的政治力。

　　翁岳生在關(guān)鍵時刻選擇了逃避，以致“司法”公信非但未能在最好的時機一飛沖天，擺脫過去，昂然展現(xiàn)為誰都不敢侵辱的獨立形象；反而卻令“司法”繼續(xù)耗損能量，不時和政治妥協(xié)或交混。陳水扁和翁岳生都未能“以民為念”，回到“司法”的最終本質(zhì)去看待“司法”，為人民著想，以致失去改革的準(zhǔn)則，壞了“司法”改革的大好契機。

　　司改的第二難，和其他各種改革一樣，在調(diào)和各種內(nèi)外勢力，但調(diào)和的最高指導(dǎo)原則，仍在“以民為念”的改革初衷。否則，那就不是改革，而是利益的重分配了。

　　司法改革牽涉層面很廣，審判機關(guān)、檢警機關(guān)、律師，和學(xué)術(shù)界都對之有意見。翁岳生于1999年就任“司法院長”當(dāng)年，促成審、檢、辯、學(xué)召開全臺“司法”改革會議，作出不少結(jié)論，本可做為推動“司法”改革的憑據(jù)，一時儼然成為“司法”界的盛事。若能依據(jù)結(jié)論戮力執(zhí)行，推動“司法”組織、訴訟制度的“修法”，即可嚴(yán)謹(jǐn)化訴訟的過程，讓人民能及早得到正確的訴訟結(jié)果；案子因此自然減少，法官的辦案負(fù)擔(dān)也就能同時減輕，連帶“司法”組織就能精簡。

　　社論表示，細(xì)致化這套改革理念，應(yīng)該是以人民及早獲得迅速、正確審判結(jié)果為先；至于組織的整并只是附隨的效應(yīng)，可以水到渠成。不過，這套改革理念在執(zhí)行時，卻是組織、訴訟制度的改造同時進(jìn)行，忽略了改革過程中一定會碰到的審判文化改變，及案件減少致律師生計明顯受到影響的現(xiàn)實沖突；結(jié)果，組織及制度的改造，都因涉及特定團(tuán)體的杯葛，甚至攀附政治勢力以抗衡的拉扯而受挫。

　　遇此改革瓶頸，要對癥下藥，須從杯葛勢力產(chǎn)生的問題源頭去溝通，并調(diào)整改革的順序。例如，加強和三審溝通，躍身為新的審判文化塑形，并回到改革為民的立基點上，主導(dǎo)修正訴訟制度，以使訴訟能正確迅速判決；在未能完成“修法”前，則要盡可能透過行政監(jiān)督，使壞法官無顏立足，提升審判的品質(zhì)。但是，很少直接接觸審判民眾的翁岳生，無法親身感受小民歷經(jīng)訴訟折磨之苦，在改革過程中，很容易因為眼前的民間團(tuán)體，或法官的抱怨而躊躇，停滯了改革的步伐。

　　社論認(rèn)為，其實，若能認(rèn)清“司法為民”的本質(zhì)，翁岳生至少可以建立“司法”改革以人民為大，什么都不怕的新“司法”文化；然而，從1972年即開始擔(dān)任“大法官”的翁岳生，還是無法拋棄自我的禁錮，無論對“總統(tǒng)”，對特定團(tuán)體，都沒有展現(xiàn)為人民、為“司法”獻(xiàn)身的風(fēng)骨，以致成為“司法”改革歷程中的又一名過客“院長”。