街道辦裁撤不宜一刀切

　　國家民政部基層政權(quán)司副司長王金華表示，中國城市的管理層次較多，街道辦居委會(huì)行政化嚴(yán)重，未實(shí)現(xiàn)了解基層民意、化解基層矛盾等功能。安徽銅陵已全面撤銷街道辦，如評(píng)估效果良好，將在全國推廣。（9月5日《京華時(shí)報(bào)》）

　　按照王副司長的意思，街道辦相當(dāng)于“二傳手”，耽誤工作，勞民傷財(cái)。可我要說，街道辦雖然是區(qū)縣政府的派出機(jī)構(gòu)，但相當(dāng)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，其承擔(dān)的基層基礎(chǔ)工作，一樣都不少。

　　街道辦事處是市轄區(qū)人民政府或功能區(qū)管委會(huì)的派出機(jī)關(guān)，基本職能涉及上傳下達(dá)、居委會(huì)工作、社區(qū)文化建設(shè)、人民調(diào)解、治安保衛(wèi)、老婦童權(quán)益保護(hù)、常住和流動(dòng)人口管理、普法教育、城市管理、秩序維護(hù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等工作，直接面向老百姓，可謂“上面千條線，下面一根針”。

　　筆者生活的縣級(jí)城市亦有街道辦。街道辦并非王副司長認(rèn)為的那樣，是個(gè)簡單的“二傳手”，甚至閑得蛋疼。街道辦的工作人員整天很忙碌，不僅有經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)，更有基層基礎(chǔ)等工作需要做。街道辦的人員，既是管理員，更是服務(wù)員。街道辦領(lǐng)導(dǎo)班子雖然不是人大代表選舉產(chǎn)生，但全心全意為人民服務(wù)的本質(zhì)一點(diǎn)沒變。很多服務(wù)工作，都由街道辦來做，可以說，街道辦也是一級(jí)政府。

　　與此同時(shí)，縣鄉(xiāng)之間的聯(lián)系，十分緊密。這不僅是區(qū)位的原因，更是方便管理的原因。因?yàn)楝F(xiàn)在街道辦，不是單純的城區(qū)，很多街道辦不僅管轄著城區(qū)，而且管理著城郊及郊區(qū)。所轄的也不僅僅是居委會(huì)，還有村委會(huì)。他們其實(shí)就是一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。俗話說，“基礎(chǔ)不牢、地動(dòng)山搖”。對(duì)于行政管理而言，越往底層越應(yīng)分得更細(xì)，而上面純管理，倒可以減少一些層級(jí)。

　　有人認(rèn)為，上面的指示精神，經(jīng)過街道辦傳到下邊，耽誤事。事實(shí)并非如此，倒是上級(jí)的一些文件層層簽批，傳遞速度慢。區(qū)縣級(jí)政府發(fā)給街道辦的文件，無論是區(qū)縣發(fā)，還是轉(zhuǎn)發(fā)，街道辦都能第一時(shí)間獲取。

　　王副司長說，“一個(gè)城市管理層次越多，信息失真的可能性就越大。”這句話我贊同，但必須把準(zhǔn)脈，先弄清楚政出多門的原罪是什么。提高辦事效率，就得精簡機(jī)構(gòu)，該撤就得撤。可不能撤辦事的，而讓指揮者太多。管理者一大堆，沒人干活，也不是事兒。

　　在筆者看來，街道辦的撤與不撤，得看具體情況。即地級(jí)市以上的城市，可以考慮逐步撤銷；對(duì)縣級(jí)城市內(nèi)的街道辦，則應(yīng)考慮保留。再就是，行政體制改革，最緊迫的倒并非街道辦、鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，當(dāng)前最有意義的是推進(jìn)省轄縣改革，即逐步撤銷撤掉地級(jí)市。海南搞省轄縣，效果很不錯(cuò)，為啥在其他地方就推行不下去呢？要我說，地級(jí)市才是有名的“二傳手”。倒不如先把地級(jí)市撤消了，基礎(chǔ)性的東西還是牢固些好。