打造高效政府需要推動績效評估

　　審計署近日發(fā)布審計署2010年度績效報告，從可用金額計量的審計成果和不可用金額計量的審計成果兩個方面，對本部門的投入產(chǎn)出進行了分析。據(jù)稱，2010年底全署在職人員3037人，全年財政撥款支出7.91億元。從審計發(fā)現(xiàn)問題角度看，投入產(chǎn)出比為1∶82，人均審計成果為2139萬元；從審計整改角度看，投入產(chǎn)出比為1∶79，人均審計成果為2055萬元。

　　這樣的政府績效評估，乍看讓人覺得不可理喻：審計署的投入產(chǎn)出高，不是你績效高，而是因為問題資金多。如果有個國家的財政經(jīng)費沒有挪用，沒有被截留，那個國家的審計署的類似投入產(chǎn)出自然不會高。把問題資金多當成自己的政府績效，簡直是貪“天功”為己功。

　　但審計署的績效意識，還是值得我們高度肯定。企業(yè)自然要強調(diào)效率，而一個政府部門計算并公布自己的績效，這次還是大姑娘坐花轎頭一遭。向社會提交績效報告，無非是告訴民眾，納稅人的錢在一個政府部門花得值不值得，這是對預算公開與預算民主的深化。

　　對政府進行績效評估，代表了正確的方向，對政府各部門來說是大勢所趨。人人希望政府高效，但政府高效從何而來？在英國，存在各級各類財政撥款的績效評估委員會，每年花費數(shù)十億英鎊，對政府公共管理部門及醫(yī)院、監(jiān)獄、學校等進行績效評估。美國聯(lián)邦和州政府也聘請研究機構(gòu)，對政府進行績效評估，這也是里根政府改革的精髓之一。

　　在中國，一個政府部門干得怎樣，一向是基于上級印象。近年來推行政府目標責任制，卻不是真正的效率管理與評估，考核結(jié)果往往是大家都通過，老百姓卻未必滿意。這樣的考評，實際上是評功擺好，做了哪些事、開展了哪些活動，羅列在案，顯得一年忙到頭。但很有可能，職責要求它做的，民眾期待它做的，它實際上做得并不算多。

　　舉個例子，監(jiān)管部門可以年終總結(jié)說，我查處了三聚氰胺、瘦肉精等一批大案要案，極大地凈化了市場環(huán)境。事實也許是，市場上有100起非法案件，監(jiān)管部門卻只查了其中兩三件。

　　對政府部門進行績效評估，使民眾知道一個政府部門的效率高低，使這個政府部門了解自己與應有效率狀態(tài)有多大差距，是提高政府效率的一個有效方法。人民設(shè)立政府，向政府提供經(jīng)費，是希望政府能夠生產(chǎn)并提供公共產(chǎn)品與服務，這跟企業(yè)一樣，也有一個投入產(chǎn)出的問題。一個政府部門獲得財政預算，最后產(chǎn)出了多少公共產(chǎn)品與服務，其量與質(zhì)如何，就具有關(guān)鍵意義。

　　當然，政府績效評估是一個復雜的問題，它不能像企業(yè)那樣，以市場回報率為標準；也不可能都像審計署那樣，看投入多少財政撥款，查出多少問題資金。我們可以明確每個政府部門的權(quán)責，然后對其工作業(yè)績進行縱向與橫向的比較，在歷史的維度跟自己比，在橫向上與國內(nèi)國際同行比，從而呈現(xiàn)一個政府部門的工作效率。

　　對政府部門進行效率評估，目前是一個新生事物，缺評估體系，缺評價標準。但現(xiàn)在不是有高校排行、企業(yè)排行和富豪排行了嗎？推行政府部門績效評估，甚至搞一個績效排行，對建設(shè)高效政府無疑具有推動作用。現(xiàn)在所要的是制定科學的評價體系，積累縱向與橫向的比較資料，逐步讓效率評估走上正軌。