沒有問責(zé)風(fēng)暴，審計(jì)風(fēng)暴獨(dú)木難支

　　國家審計(jì)署不久前公布了中央部門執(zhí)行預(yù)算的違規(guī)、違法問題。而通過對(duì)近十年來審計(jì)報(bào)告的分析比較,這些問題在過去十年的審計(jì)報(bào)告中同樣存在。自2003年6月25日,時(shí)任國家審計(jì)署審計(jì)長李金華首次點(diǎn)名違規(guī)中央部門、掀起“審計(jì)風(fēng)暴”以來,某些中央部委徘徊于屢犯屢審、屢審屢犯的怪圈不能自拔。有專家認(rèn)為,屢審屢犯的根源在于,長期以來沒有一個(gè)行政首長因?yàn)轭A(yù)算問題而受到問責(zé)或法律制裁,導(dǎo)致有些部委漠然置之(7月1日《中國新聞周刊》)。

　　你審計(jì)你的,我濫用我的——在中央部門的“違規(guī)熱情”面前,公眾對(duì)于“審計(jì)風(fēng)暴”的“關(guān)注熱情”早已淡了下來。公眾之所以關(guān)注“審計(jì)風(fēng)暴”,無非是期待“審計(jì)風(fēng)暴”能帶來“問責(zé)風(fēng)暴”和“廉政風(fēng)暴”；既然“審計(jì)風(fēng)暴”只是一個(gè)光打雷不下雨的“空風(fēng)暴”,再為“審計(jì)風(fēng)暴”喝彩叫好也只能是純屬自作多情。事實(shí)上,預(yù)算違規(guī)的屢犯屢審、屢審屢犯,在證明著預(yù)算違規(guī)成本之小的同時(shí),對(duì)機(jī)關(guān)單位而言還近乎一種慫恿暗示,審計(jì)的逆效應(yīng)盡顯。

　　眾所周知,政府部門花費(fèi)的每一分錢都是來自納稅人；濫用預(yù)算行為的本質(zhì)意義,其實(shí)就是背棄納稅人的意愿和社會(huì)契約的原則。可是,到目前為止,并沒有哪怕一個(gè)官員因?yàn)闉E用預(yù)算而丟官的先例存在。恰恰相反,審來審去問題非但未能解決,反而似乎還愈發(fā)嚴(yán)重,以至于濫用預(yù)算已然成為一種官場慣例——濫用再正常不過。

　　當(dāng)烏紗帽從來不為“審計(jì)風(fēng)暴”而掉,則預(yù)算違規(guī)必然不會(huì)為“審計(jì)風(fēng)暴”而止。這么多年來,“審計(jì)風(fēng)暴”既是開始又是結(jié)束,除了證明審計(jì)的無力與問責(zé)的虛無之外,其實(shí)已經(jīng)不再具有更多的意義。花錢原本是國家最大的問題,濫用預(yù)算原本是最敏感的丑聞,然而卻從來沒有官員因?yàn)闉E用預(yù)算而被嚴(yán)厲問責(zé),這實(shí)在讓人不能理解。

　　對(duì)于濫用預(yù)算的行為,公眾其實(shí)是異常憤怒的；問題是,除了抱怨與質(zhì)疑之外,他們的不滿無從表達(dá)為具有殺傷力的問責(zé)行動(dòng)。那么,誰該代替公眾來表達(dá)他們對(duì)預(yù)算違規(guī)年年如是的強(qiáng)烈不滿,給公眾一個(gè)交代呢?最應(yīng)該承擔(dān)這個(gè)角色的,當(dāng)然是人大及其常委會(huì)。正如審議預(yù)算報(bào)告理應(yīng)是每年兩會(huì)最核心的議題,監(jiān)督預(yù)算執(zhí)行與追究預(yù)算濫用,也理應(yīng)是人大機(jī)構(gòu)閉會(huì)期間最重要的職責(zé)。預(yù)算違規(guī)意味著納稅人的錢財(cái)被濫用,作為財(cái)政預(yù)算監(jiān)督者的人大機(jī)構(gòu),理當(dāng)有所作為。

　　放眼世界,在很多的國家,濫用預(yù)算都是一樁極為敏感的政治丑聞,動(dòng)輒會(huì)有高官為此引咎辭職,甚至鋃鐺入獄；而在我國,濫用預(yù)算非但不是腐敗丑聞反而還是官場慣例,非但不會(huì)有官員為此丟官反而漠然置之變本加厲,實(shí)在是亟待改變的不正常現(xiàn)象。讓濫用預(yù)算從慣例回歸丑聞,首先需要啟動(dòng)強(qiáng)大的問責(zé)機(jī)制,讓烏紗帽為“審計(jì)風(fēng)暴”而掉；否則,濫用預(yù)算的官員“果然個(gè)個(gè)還在”,則濫用預(yù)算必然不會(huì)激發(fā)出哪怕一丁點(diǎn)兒的丑聞意識(shí)。