養(yǎng)老公平比延遲退休更是大勢所趨

　　“從長遠(yuǎn)來看延遲退休是大勢所趨”，全國人大代表、人社部副部長王曉初日前表示，“但具體何時啟動、采用哪種辦法都未確定，還需更多試點(diǎn)，再慎重研究”。（3月16日《北京晨報》）

　　“延遲退休是大勢所趨”，并不是什么新鮮說法。去年以來，人社部相關(guān)負(fù)責(zé)人，就曾在不同場合不斷反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一觀點(diǎn)。在生育率不斷下降和人均壽命不斷延長、整個社會人口老齡化程度不斷迅速加深的大背景下，“延遲退休”當(dāng)然確是一種“大勢所趨”。

　　但是，在“退休養(yǎng)老”日益成為輿論極為關(guān)心的熱點(diǎn)社會公平問題，尤其是在“九成投票者反對延遲退休”的特殊語境下，老拿“大勢所趨”說事，無疑又顯得不太合乎時宜，既無益于充分厘清這一“大勢”，更不可能有效化解社會普遍存在的養(yǎng)老公平焦慮，真正說服人們接受延遲退休，以便更好地順應(yīng)這一“大勢”。

　　在這里，人社部門顯然必須充分意識到，當(dāng)前許多社會公眾特別是那些普通企業(yè)職工之所以普遍不贊同“延遲退休”，對之抱有抵觸心理，真正原因其實并不是他們看不清、不懂得這一“大勢”，也不是他們當(dāng)真多么反對、不愿意接受這一“大勢”本身，而主要在于，目前我們的退休養(yǎng)老制度，還存在許多十分突出扎眼而又沒有得到有效解決的公平問題。

　　比如，因社會身份設(shè)限，被嚴(yán)重“三六九等化”的養(yǎng)老雙軌制多軌制不公平問題。機(jī)關(guān)事業(yè)人員、城鎮(zhèn)職工居民、農(nóng)村居民分屬不同的養(yǎng)老制度，一個人可以進(jìn)入什么樣的養(yǎng)老制度，主要取決于“身份”而不是“契約”。并且，不同的養(yǎng)老制度之間存在極為巨大懸殊的待遇鴻溝，這正如不久前社科院報告顯示的，最高與最低養(yǎng)老金之間相差50倍。

　　再如，個人繳費(fèi)與養(yǎng)老待遇之間不成比例甚至完全脫節(jié)的不公平問題。機(jī)關(guān)事業(yè)人員在享受退休養(yǎng)老待遇前完全無須繳費(fèi)，而其他社會居民則均需個人繳費(fèi)，更詭異的是，需要個人繳費(fèi)的養(yǎng)老待遇，反倒明顯不如無須個人繳費(fèi)的養(yǎng)老待遇。

　　此外，由于公共投入不足、歷史欠賬的現(xiàn)實，作為我國養(yǎng)老制度主體的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險基金，長遠(yuǎn)來看，又還存在相當(dāng)嚴(yán)重的“空賬”和“隱形負(fù)債”，以及長期支付缺口巨大等不公平問題。

　　這誠如人社部副部長胡曉義最近坦承的，“隨著老齡化程度的提高，領(lǐng)錢的人相對增多，繳費(fèi)的人相對減少，基金的壓力會越來越大”。據(jù)此前學(xué)者的研究報告，2013年中國養(yǎng)老金長期資金缺口將達(dá)到18.3萬億，這意味著，“在2013年這個時點(diǎn)，還需要另外18.3萬億的養(yǎng)老金，才可以保證未來70年退休金的發(fā)放。”

　　顯然，在上述所有這些養(yǎng)老不公平問題得到充分解決之前，一味強(qiáng)調(diào)“延遲退休是大勢所趨”，為它的實施“打預(yù)防針”，并沒有太大意義，既不足以說服人們接受這一大勢，也無助于確保充分順應(yīng)這一大勢。

　　須知，延遲退休固然是“大勢所趨”，養(yǎng)老公平同樣更是“大勢所趨”，前者只不過是人口老齡化下的“大勢”，而后者則是事關(guān)社會公平正義的更根本“大勢”，有道是，“公平正義是社會主義國家制度的首要價值”、“比太陽還要光輝”。