預(yù)算公開的“質(zhì)量”至為關(guān)鍵

　　日前，全國人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議再次審議了《中華人民共和國預(yù)算法修正案（草案二次審議稿）》，昨天，該審議稿向社會(huì)公開征集意見。

　　在這一預(yù)算法修正案中，“公開”一詞被反復(fù)提及。按草案規(guī)定，不涉及國家機(jī)密的預(yù)算文件應(yīng)公開，并明確各級(jí)財(cái)政和政府部門，在預(yù)算、決算的公開中的責(zé)任。此外，對(duì)于未依法向社會(huì)公開預(yù)算、預(yù)算調(diào)整、決算的，“由上級(jí)政府責(zé)令改正，對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。”

　　“預(yù)算公開”原則在法律上的確定，無疑是一大進(jìn)步。此前，我國對(duì)預(yù)算行為采取和執(zhí)行的是“預(yù)算保密原則”，不僅憲法和預(yù)算法未對(duì)預(yù)算公開的內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，相關(guān)部門的規(guī)定更將國家和地方的預(yù)算文件，列為了絕密或機(jī)密。雖然之后的《政府信息公開條例》明確要求預(yù)算公開，一些地方和部門也大膽試水預(yù)算公開，但預(yù)算法律未及時(shí)更新，一度成為推廣預(yù)算公開的障礙所在。

　　如今，預(yù)算公開原則的確定，消除了預(yù)算法與信息公開條例之間的不兼容，它對(duì)于目前試行的預(yù)算公開工作，將是很大的促進(jìn)。然而，也要看到的是，對(duì)公眾而言，他們關(guān)注的不僅是預(yù)算公開的“形式”，更關(guān)注預(yù)算公開的“質(zhì)量”，如果預(yù)算公開徒有形式，公眾所看到的，依然是不明不白的賬本，那么，預(yù)算公開的效用將大打折扣。

　　實(shí)際上，從近年來各地方和部門的預(yù)算公開實(shí)踐看，很多預(yù)算文件往往簡單、粗糙而晦澀，普通百姓很難讀懂讀透，不僅如此，有些政府部門還會(huì)和公眾玩起“躲貓貓”，對(duì)公開的預(yù)算文件遮遮掩掩。提高預(yù)算公開的“質(zhì)量”，可謂非常迫切。

　　如何提高預(yù)算公開的“質(zhì)量”？這需要加強(qiáng)對(duì)預(yù)算編制和公開工作的規(guī)范。預(yù)算編制應(yīng)當(dāng)更細(xì)，細(xì)到讓人一目了然。預(yù)算公開，公開的內(nèi)容、公開的方式等，應(yīng)有詳細(xì)的技術(shù)規(guī)范，例如公開文本不應(yīng)簡略而枯燥，應(yīng)在文字、數(shù)據(jù)之外，配合大量插圖、表格等，讓人讀起來饒有趣味；除文件公開之外，相關(guān)部門官員有責(zé)任通過廣播電視、報(bào)紙、微博等平臺(tái)，詳解預(yù)算案的方方面面，為民眾釋疑解惑。

　　同時(shí)，對(duì)于相關(guān)部門的預(yù)算公開工作，應(yīng)有考核和問責(zé)制度相配套。例如，對(duì)于部門的預(yù)算公開，人大和政府財(cái)政部門不能放任自流，而應(yīng)建立相應(yīng)的跟蹤調(diào)查機(jī)制，對(duì)這些部門進(jìn)行考核；政府預(yù)算公開的“質(zhì)量”如何，不妨委托第三方組織社會(huì)評(píng)議，讓民眾來打分；一個(gè)部門的預(yù)算公開如工作不力，應(yīng)追責(zé)到人，并公之于眾。

　　面對(duì)現(xiàn)實(shí)中一些部門預(yù)算公開的變味，期望預(yù)算法修正案在強(qiáng)調(diào)公開之外，以更有力的規(guī)范，確保公開的“質(zhì)量”，如此，才能使預(yù)算公開名至實(shí)歸，充分保障公眾的知情權(quán)利。