聽證會“冷板凳”熱效應

　　不久前廣州市舉行了的士運價聽證會，自帶板凳的候補代表韓志鵬口袋里揣著官方兩個方案之外的“第三個方案”，卻始終被關在門外，之后他質疑聽證會程序有問題，而只聽漲價更是不合理，建議重開聽證會，為此專門到物價局遞交建議書，卻未找到一位局領導，被告知“全部領導都出去開會了”。在網上，許多網友聲援韓志鵬：“我撐你！”還有網友發“尋人啟事”，指斥物價局“官僚辦公”。

　　值得一提的是，韓志鵬本是廣州市政協委員，多年來在“白云山禁車”、“羊城通八折”、“公務車應加倍征收擁堵費”等一系列有關出行的事件中，都能見到他的身影，有人說他是該市見報率最高的政協委員。不過這一次聽證會，他只是一名抽簽選中的“替補”消費者代表，雖自帶折疊板凳，但板凳一坐半天冷，連想跟一名出來上洗手間的消費者代表講講自己的想法，都被工作人員阻止。而上物價局遞“請愿書”，更是侯門深鎖無尋處，被晾在各位大人門外幾十分鐘，要不是有多家媒體長槍短炮跟隨其后，估計最后那位好歹接了建議書的工作人員也不會主動現身。

　　有個“板凳效應”的故事，說一個木匠教徒弟做板凳，把一個板凳拆開再重新組合，反復多次，徒弟也就學會了。韓志鵬不是做板凳，而是坐板凳，但他反復多次坐冷板凳，也是有熱效應的，這效應在網上，在街坊，在老百姓心頭。他被戲稱為“板凳委員”，很多人在“撐”著他，說明他對聽證會的質疑反映了比較廣泛的民意，他的“第三個方案”在當地某報的調查中支持人數最多，說明他的提議是在調查研究的基礎上得出的，是有其合理性的。召開聽證會的本意應該是廣泛聽取利益相關方的不同意見，就算嚴格按程序辦事，不讓替補代表進場，但為何不許他跟正式代表反映自己的意見呢？聽證會主持方在害怕什么？

　　有兩個細節格外耐人尋味，一是早在今年4月，韓志鵬就在微博上爆料稱廣州的士起步價將提到10元；二是出租車行業協會申請調價函只提出運價和氣價聯動，并未申請收取夜間附加費和加收營運候時費，而聽證會方案卻添上了這兩筆。如此看來，很多事早就“關門”定好了，該“傾斜”的也盡可能“傾斜”了，韓志鵬帶著“板凳”也等不來戈多，只能是一種無奈的“行為藝術”了。