深圳下坪垃圾場一個月被投訴200多次、環(huán)保部點名批評，仍然無法緩解深圳下坪垃圾場的惡臭問題。日前，居民將垃圾場的主管部門——深圳市人居環(huán)境委和深圳市城管局告上法庭，申請公開垃圾場建設的環(huán)評報告，但該訴求遭遇重重阻礙，相關負責人回復稱，垃圾場環(huán)評報告涉密，不宜公開。（11月23日《新華網(wǎng)》）

　　以環(huán)評報告“涉密”拒絕公開的，并不只有深圳。之前，云南發(fā)改委稱中石油煉油項目環(huán)評報告涉密不能公示，已經(jīng)通航的湖北神農(nóng)架機場也以環(huán)評報告涉密至今沒有公開。環(huán)評報告真的“涉密”嗎？以前的規(guī)定中，確實存在“例外條款”。但是，環(huán)保部2013年11月出臺《建設項目環(huán)境影響評價政府信息公開指南(試行)》，要求自2014年1月1日起環(huán)評報告書須全文公開；2014年4月24日通過的修訂后的《環(huán)保法》，更是明確要求環(huán)評報告必須全文公開。可見，并不存在“涉密”的環(huán)評報告。

　　如果人居環(huán)境委的官員并不知道新的政策、新的法律已經(jīng)讓環(huán)評報告不再“涉密”，還拿老黃歷中的“例外條款”來說事兒，那只能說明這樣的環(huán)保官員不稱職，應該下課。如果官員明知環(huán)評報告不“涉密”還要繼續(xù)以“涉密”為借口不公開，兩種情況最有可能，一種是環(huán)評報告本身是假的，不敢公開；另一種是環(huán)評報告是真的，但現(xiàn)實的問題太嚴重，怕公開之后騎虎難下。但無論是那種情況，我們都應該較真到底。

　　黨的十八大提出“推進綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展”和“建設美麗中國”，把生態(tài)文明建設放在了突出位置。但是，由于慣性的影響，以及盤根錯節(jié)的利益糾纏，環(huán)保工作在相當程度上仍然是“說起來重要，干起來次要，有時候甚至不要”。在這種情況下，各級人大有必要對環(huán)保部門的負責人發(fā)起質(zhì)詢，看他們的認識是否與新的政策法律一致，看他們的工作是否到位，甚至應該發(fā)起信任投票，將不稱職的環(huán)保官員罷免。

　　對環(huán)評報告“涉密”的借口，也應該“宜將剩勇追窮寇”。近年來，環(huán)評報告造假受到處罰的新聞屢屢見諸報端。2013年11月6日，環(huán)保部就取消了8家環(huán)評機構資質(zhì)，要求26家環(huán)評機構限期整改，注銷環(huán)評工程師登記58人。截至2014年2月，全國共有環(huán)評機構1158家，其中絕大多數(shù)是各地的環(huán)科院所和高校，與環(huán)保部門、政府有著直接或間接的關系，在涉及政府本身的時候，秉承“領導意思”出假報告更是家常便飯。深圳下坪垃圾場的環(huán)評報告是否作假，是必須厘清的問題，事關環(huán)評機構的清白與責任。

　　對另外一種情況，環(huán)評報告本身沒作假，但害怕公開后政府本身騎虎難下。這實際上涉及到一個當?shù)卣�府的認識問題，當?shù)卣�府是否該作為環(huán)保的帶頭人與榜樣？該否尊重廣大群眾的知情權？其實，正是因為很多時候不尊重群眾的知情權，決策透明度不高，才導致了“鄰避效應”越來越發(fā)酵，甚至釀成群體事件，很多公共建設無法推動。這是當?shù)卣�府本身決策和執(zhí)行的重大缺失，環(huán)評報告“涉密”就是最典型的例子。

　　環(huán)評制度存在的價值，絕不僅僅是一個預防和處罰的問題，更重要的是一個公眾參與、信息溝通、化解阻礙的過程。因此，在一些發(fā)達國家，不僅環(huán)評報告是公開的，而且整個環(huán)評過程也是完全公開的，是環(huán)評機構、政府、企業(yè)、公眾等多主體共同參與博弈的過程。為了建設美麗中國，這樣的處理方式，會不會成為我們未來普遍采用的方式？（郭文婧）