持續(xù)多年的職業(yè)資格“考證熱”,最近遭潑“冰水”。日前,國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于取消和調(diào)整一批行政審批項目等事項的決定》,要求取消房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人、注冊稅務(wù)師等11項職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項,到明年將基本完成取消職業(yè)資格許可事項的工作。所有準(zhǔn)入類職業(yè)資格要有法律依據(jù),而水平評價類職業(yè)資格則由政府部門制定職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和評價規(guī)范,具體認(rèn)定工作逐步移交給行業(yè)協(xié)會、學(xué)會承擔(dān)。(8月31日《新京報》)

　　社會公眾熱衷于五花八門的“證”,究其原因,無非是兩種:一種是外因,即行業(yè)準(zhǔn)入有限制,評職稱有要求,甚至一些地區(qū)“居轉(zhuǎn)戶”的加分項也需要某些證,這些因素都迫使人們加入考證大軍；還有一種是內(nèi)因,即年輕人出于增加自己職業(yè)競爭力的美好初衷,奔證而去。　

　　職業(yè)資格制度,在保證從業(yè)人員水平、提升行業(yè)管理規(guī)范等方面,具有積極的意義。但“證”之所以被詬病,原因在于一個“熱”字。一是設(shè)證“過熱”,各種職業(yè)資格證名目繁多,內(nèi)容交叉而冗雜,存在很多不規(guī)范、不必要的項目；二是外因“過熱”,將通過考試、取得相關(guān)證書看作一種達到其他目的的手段,并不能真正促進行業(yè)水平提升,反而阻礙了人才的自由發(fā)展；三是內(nèi)因“過熱”,盲目依賴“本本”來證明自己,卻依然不具備從業(yè)的能力要求,這也折射出人才培養(yǎng)和評價方面的缺失。

　　中央要求有步驟地取消職業(yè)資格許可事項,有助于使得職業(yè)資格認(rèn)定更科學(xué)化,也實質(zhì)上解除了一些行業(yè)的入行限制,降低了門檻,最終有助于促進人才的流動。給職業(yè)資格證做“減法”,對形成行業(yè)內(nèi)健康有序的競爭機制,具有積極意義。

　　然而,單靠這項措施只能是滅了“明火”,要想徹底消除“考證熱”的弊端,真正促進人才的自由發(fā)展,提升社會的創(chuàng)新力,還需多措并舉,完善整體人才培養(yǎng)、評價、管理體系。

　　用人單位之所以看重“證”,應(yīng)聘者之所以愛考“證”,其根源在于,缺乏其他更加合適的人才評價機制。沒有成熟的信用體系制約相關(guān)人員的評價,沒有方便調(diào)取的、真實可靠的檔案記錄,只有讓人眼花繚亂滿天飛的頭銜和質(zhì)量參差不齊的“經(jīng)歷”“成果”,由第三方以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進行的考試和頒證似乎就成為評價一個人的重要依據(jù),也成為人們競相爭取的目標(biāo)。

　　從大學(xué)生群體來看,部分高校人才培養(yǎng)模式單一,缺乏多元化的發(fā)展機會,教學(xué)內(nèi)容陳舊乏味,學(xué)生在校期間自身提升有限,只有從實實在在的“證”上才能獲得一絲心理上的安全感,多一個證似乎就多掌握一點職場競爭力。

　　有“破”,就需有“立”。取消了職業(yè)資格許可,接下來就需要在相應(yīng)領(lǐng)域引入新的人才評價標(biāo)準(zhǔn)；政府逐步放開認(rèn)定工作,就需要積極引導(dǎo)、培養(yǎng)和規(guī)范行業(yè)協(xié)會、學(xué)會的發(fā)展,使其能樹立權(quán)威性,有能力長期承擔(dān)起這一職能；各教育單位也需要積極完善人才培養(yǎng)體系,讓學(xué)生能夠不依賴各種證,而是靠自己這幾年來所受到的思維訓(xùn)練、人格熏陶和思想成長來增加步入社會的勇氣。而在其他社會管理措施方面,將單純的考證與社會利益松綁,尋找更恰當(dāng)?shù)姆从硨嶋H貢獻的考量指標(biāo)進行關(guān)聯(lián)。如此,方能真正糾正畸形的“考證熱”,優(yōu)化人才培養(yǎng),促進各行業(yè)健康發(fā)展。(馮慧文)