十八大報(bào)告提出“2020年實(shí)現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番”備受社會關(guān)注。財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長劉尚希日前表示,“收入翻番”的收入,應(yīng)該是指實(shí)際的人均可支配收入,GDP翻番的情況下,按照現(xiàn)在的政策取向,居民收入應(yīng)該不止翻一番(11月19日《人民日報(bào)》)。
居民收入倍增目標(biāo)明確納入黨的報(bào)告在我國還是第一次。因此,“收入翻番”成為最近一段時(shí)間最熱的詞匯之一。據(jù)悉,2010年中國城鄉(xiāng)居民人均收入均比2000年翻了一番多,相信未來8年同樣能夠?qū)崿F(xiàn)收入翻一番。這不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的共識,很多老百姓也堅(jiān)信“翻一番”能夠?qū)崿F(xiàn)。
財(cái)政部學(xué)者認(rèn)為,在GDP翻番的情況下,按照現(xiàn)在的政策取向,居民收入應(yīng)該不止翻一番,也是有一定道理的。有人測算,GDP年均增速達(dá)到7.1%左右,人均收入年均增速7%左右,未來8年就可以實(shí)現(xiàn)收入翻一番。即使從經(jīng)濟(jì)不景氣的今年來看,GDP年增長必然超過7.1%,人均年收入增速也必然超過7%。
再加上收入分配改革的“提低”、“擴(kuò)中”以及減稅、推進(jìn)工資集體協(xié)商等舉措,收入不止翻一番很有可能變成現(xiàn)實(shí)。但問題是,收入翻一番顯然是指人均收入翻一番,而不是指各個(gè)群體收入都翻一番。因此,筆者認(rèn)為,在十八大報(bào)告指引下,即將出臺的收入分配改革方案要明確各個(gè)群體的收入增長目標(biāo)。
如果人均收入翻一番的話,不能讓高收入群體收入翻一番。因?yàn)?高收入群體收入翻一番意味著收入差距繼續(xù)擴(kuò)大。而且,人均收入翻一番很可能是被高收入群體收入拉高的,中低收入者收入并沒有真正翻一番。也就是說,高收入群體未來8年的收入增長幅度要有明確的控制目標(biāo),以免低收入群體收入“被增長”。
很顯然,高收入群體獲得收入的機(jī)會要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于中低收入群體。如何實(shí)現(xiàn)收入機(jī)會平等,尤其是機(jī)會向弱勢群體傾斜,是縮小收入差距的關(guān)鍵。更重要的是,居民人均收入主要是指工資收入,其實(shí),拉大貧富差距的真正“兇手”是財(cái)產(chǎn)性收入,如房產(chǎn)。可見,對于高收入群體的財(cái)產(chǎn)性收入,更應(yīng)該明確控制目標(biāo)。
真正需要收入翻一番的人群是中等收入者。一個(gè)合理的社會形態(tài)應(yīng)該是中等收入者占多數(shù)的“橄欖型”社會結(jié)構(gòu)模式。但在我國卻是一個(gè)“啞鈴型”的社會結(jié)構(gòu)模式。只有讓中等收入者收入翻一番,中國才有望變成“橄欖型”社會。這也是收入分配改革“擴(kuò)中”的目的。
在筆者看來,更應(yīng)該明確收入增長目標(biāo)的人群是低收入者。對于低收入者,由于已經(jīng)喪失了很多機(jī)會,沒有公平享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果,再加上低收入者收入相對單一,那么在確定低收入者收入增長目標(biāo)時(shí),就不能是翻一番,而應(yīng)該是翻兩番甚至翻四番,才有希望縮小收入差距和貧富差距。
坦率地說,實(shí)現(xiàn)人均收入翻一番的目標(biāo)并不難,但要控制高收入階層收入增長,讓低收入群體收入多翻幾番卻很難。原因并不復(fù)雜,高收入階層已經(jīng)具備了繼續(xù)保持收入快速增長的基礎(chǔ)和條件,而低收入者收入翻幾番只能依靠政府,考慮到財(cái)政負(fù)擔(dān)等問題,政府為低收入者增加收入畢竟是有限的、緩慢的。
一言以蔽之,在明確城鄉(xiāng)居民人均收入翻一番這個(gè)目標(biāo)的同時(shí),也要明確社會各個(gè)群體的工資收入和財(cái)產(chǎn)收入增長目標(biāo),特別是要明確中低收入者收入增長目標(biāo)。只有如此,收入分配改革才能有目標(biāo)、有方向、有重點(diǎn)。財(cái)政部學(xué)者所說的“居民收入應(yīng)該不止翻一番”,應(yīng)該是指中低收入者,而不應(yīng)該指高收入者。（馮海寧）
