近日，上海老鳳祥等多家上海金店正被國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局調(diào)查。調(diào)查主要針對(duì)上海多家金店通過“上海黃金飾品行業(yè)協(xié)會(huì)”的平臺(tái)，涉嫌壟斷上海黃金飾品的零售價(jià)格。
上海多家金店賺錢秘密最簡潔的描述就是“賺了原料賺加工”。某黃金行業(yè)業(yè)內(nèi)人士表示：“這其實(shí)就是靠壟斷來剝削消費(fèi)者選擇權(quán)，然后靠雙重盈利的模式再侵害消費(fèi)者權(quán)益”。這種雙重盈利的模式對(duì)消費(fèi)者是極不公平的，因?yàn)槊渴鄢鲆患S金首飾，除了賺取加工費(fèi)的利潤，還要賺原料費(fèi)的利潤，簡直不可理喻。
“上海的黃金市場和北京不一樣，和全國都不一樣，因?yàn)橛袀�(gè)黃金行業(yè)協(xié)會(huì)”。某國家行業(yè)權(quán)威機(jī)構(gòu)的工作人員說。而令人意外的是，上海的黃金飾品的“特殊性”卻在業(yè)內(nèi)眾所周知，上海金店的《自認(rèn)報(bào)告》中也進(jìn)行了坦白，幾家金店聯(lián)手操縱，禁止其他金店在上海以低于“指導(dǎo)價(jià)”的價(jià)格售賣黃金。2013年3·15期間人民網(wǎng)就連續(xù)揭露了上海黃金行業(yè)的價(jià)格壟斷現(xiàn)象，并且在當(dāng)年的5至6月，上海市發(fā)改委與國家發(fā)改委兩次約談了上海黃金飾品行業(yè)協(xié)會(huì)的金店負(fù)責(zé)人。據(jù)知情人士透露，盡管如此，上海多家金店仍然共同“協(xié)商”黃金和鉑金飾品的零售價(jià)。
此次的被調(diào)查，已經(jīng)不是政府部門第一次對(duì)上海黃金行業(yè)價(jià)格壟斷現(xiàn)象的整頓了，早在十年前，上海物價(jià)局就已經(jīng)對(duì)該協(xié)會(huì)進(jìn)行了價(jià)格壟斷調(diào)查。針對(duì)此次的反壟斷調(diào)查，上海多家金店已向上海市價(jià)格監(jiān)督與反壟斷局遞交《自認(rèn)報(bào)告》，承認(rèn)“企業(yè)之間相互串通統(tǒng)一價(jià)格損害消費(fèi)者權(quán)益”，豫園商城也表示，很快會(huì)就此次報(bào)道發(fā)出相應(yīng)的公告。不過涉案的周大福和周生生卻否認(rèn)公司參與操縱上海金飾零售價(jià)格。周大福表示，公司并無跟隨任何協(xié)會(huì)定價(jià)指引，不存在提交《自認(rèn)報(bào)告》的情況，而公司一向恪守相關(guān)的法律法規(guī)，并會(huì)繼續(xù)以合法合規(guī)的原則經(jīng)營業(yè)務(wù)。
與上海及全國多地相比，北京的黃金價(jià)格算是比較低的，北京的黃金飾品基礎(chǔ)金價(jià)則是參考國際金價(jià)走勢，另一部分為飾品開發(fā)、設(shè)計(jì)等人工費(fèi)，這兩部分價(jià)格透明，但由于品牌定位，附加值的不同，最終造成了價(jià)格的差異。雖然老鳳祥等多家金店涉嫌價(jià)格壟斷，操縱黃金市場，但是在北京的一些大廈，涉案的金店客流依然正常。老鳳祥工作人員表示，雖然各地區(qū)可能存在價(jià)格詫異，但是北京幾家門店的價(jià)格與北京主流黃金賣場大致相同。與上海黃金市場相比，業(yè)界認(rèn)為，由于北京黃金市場沒有緊密的同盟關(guān)系，因此市場相對(duì)穩(wěn)定，即便有亂象，也是個(gè)別行為。 （■中國資本證券網(wǎng) 王琳琳）
