美國(guó)財(cái)政部在23日宣布設(shè)立一個(gè)“公共——私人投資項(xiàng)目”，政府將出資750億美元至1000億美元，以處理金融機(jī)構(gòu)的“有毒資產(chǎn)”。消息一出，華爾街股市立即暴漲。奧巴馬政府上臺(tái)以來出了那么多救市舉措，只有這回總算市場(chǎng)有了積極回應(yīng)。因?yàn)椋�這次通過政府充分讓“利”——給私人資本以許多優(yōu)惠的條件，比如低息貸款、信用擔(dān)保、限薪制免除等，讓市場(chǎng)看到了“希望”和市場(chǎng)交易所需要的素材。當(dāng)然，如果私人資本并不領(lǐng)情，那市場(chǎng)的反彈就只能是曇花一現(xiàn)。上個(gè)月美國(guó)公布蓋特納的金融救援方案時(shí)，就因?yàn)橛?jì)劃缺乏操作性的細(xì)節(jié)，很難與市場(chǎng)達(dá)成共識(shí)，所以市場(chǎng)反應(yīng)就非常冷淡。

    根據(jù)IMF的推測(cè)，在目前的環(huán)境下，全美有毒資產(chǎn)的規(guī)模估計(jì)達(dá)到近6萬億美元，而現(xiàn)在政府能夠投入的“消毒”資金只有1000億美元，非常微不足道。盡管如此，美國(guó)政府依然孤注一擲，頑強(qiáng)拼搏，筆者以為主要是出于以下幾點(diǎn)考慮：一是再不繼續(xù)注入流動(dòng)性，已經(jīng)隱現(xiàn)的一絲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇跡象就完全有可能被高企的貸款利率和不斷上升的企業(yè)債風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)而造成的流動(dòng)性恐慌行為所吞噬！二是期待政府資金的前期投入能帶來民間資本加盟的效果，以提高救市的效率，贏得美國(guó)納稅人的認(rèn)同感；三是美國(guó)金融機(jī)構(gòu)把握著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的命脈，只要1000億救市計(jì)劃能產(chǎn)生一定效果，就有利于奧巴馬政府在國(guó)會(huì)爭(zhēng)取更多的資源，去實(shí)現(xiàn)他的救市藍(lán)圖。當(dāng)然，如果目前這一聯(lián)合自認(rèn)資本的消毒舉措還不能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性效果，那么，奧巴馬政府還是完全有可能和當(dāng)年日本政府解決問題金融機(jī)構(gòu)一樣，“國(guó)有化”這些有毒機(jī)構(gòu)。

    長(zhǎng)期以來，美國(guó)政府解決危機(jī)參與救市的理念主要是依靠市場(chǎng)。11年前，在解決LTCM(美國(guó)長(zhǎng)期投資公司)在俄羅斯金融危機(jī)爆發(fā)之際瀕臨倒閉的危機(jī)時(shí)，格林斯潘所帶領(lǐng)的美聯(lián)儲(chǔ)就成功地聯(lián)合多家私人金融機(jī)構(gòu)去收購(gòu)LTCM的有毒資產(chǎn)，從而避免了這家運(yùn)作多個(gè)歐洲國(guó)家央行委托管理的外匯資產(chǎn)的美國(guó)金融投資的“夢(mèng)之隊(duì)”因倒閉而觸發(fā)全球金融危機(jī)的悲劇。這次，美國(guó)政府依然想通過市場(chǎng)自身的能力來修復(fù)，只可惜今天危機(jī)已經(jīng)發(fā)展到人們對(duì)金融體系失去了高度信賴和充分信心的悲觀狀態(tài)，離開了政府強(qiáng)有力的介入，已不可能靠市場(chǎng)自身來解決問題。另一方面，即使現(xiàn)在，美國(guó)政府在積極救市的過程中還是感到了自身能力的極限，至少在如何購(gòu)買有毒證券或有毒貸款問題上，離開了私人投資者對(duì)價(jià)格的把關(guān)，完全有可能因?yàn)檎�府的過度輸血或輸血不足而造成市場(chǎng)道德風(fēng)險(xiǎn)猖獗或投資效果失控的局面。所以，白宮希望通過輸血行為能喚起市場(chǎng)投資者的信心，從而解決市場(chǎng)對(duì)流動(dòng)性過度爭(zhēng)奪的恐慌行為所導(dǎo)致的“失血”狀態(tài)。

    以筆者的觀察，市場(chǎng)之所以對(duì)美國(guó)政府公布公私合作救市細(xì)節(jié)反應(yīng)如此強(qiáng)烈，是因?yàn)樗饺送顿Y者在經(jīng)歷這么長(zhǎng)一段投資環(huán)境缺失的痛苦過程中，也正期待在政府的信譽(yù)擔(dān)保下，獲得剔除風(fēng)險(xiǎn)后的實(shí)際收益。為了讓私人資本盡快加盟，以減少后續(xù)救市的成本，華盛頓也正在出臺(tái)一系列鼓勵(lì)私人資本進(jìn)入的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)。比如，參與救助的機(jī)構(gòu)，其高管的薪酬可以突破政府所設(shè)定的上限等等。當(dāng)然，更為關(guān)鍵的是投資者的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)和政府的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)是否匹配，這將直接影響到公私合作的救市效果。不難推測(cè)，在未來美國(guó)政府和市場(chǎng)的博弈中，最優(yōu)的解決方案很可能因?yàn)榛ハ嘀�間的“不合作”而不得不被放棄。但是，即使私人資本愿意“合作”，也可能會(huì)因?yàn)樗鼈冞^分壓低有毒資產(chǎn)的收購(gòu)價(jià)格而起不到真正注入流動(dòng)性的效果，延誤了救市的有效時(shí)機(jī)，讓政府前期所投入的納稅人的財(cái)富付諸東流。

    當(dāng)然，在G20峰會(huì)之前，美國(guó)政府的這一救市行為，也是為了避開世界各國(guó)對(duì)美國(guó)救市行為可能產(chǎn)生的約束效果，另一方面，奧巴馬政府也希望能夠拿出一份較為滿意的救市成績(jī)單，在倫敦峰會(huì)上去爭(zhēng)取大家更多的支援。事實(shí)上，由于AIG丑聞，各國(guó)政府都在反思拿本國(guó)納稅人的財(cái)富去填飽貪婪者的錢囊是否“合理”的問題。

    由于危機(jī)所造成的“流動(dòng)性恐慌”依然在美國(guó)十分嚴(yán)峻，世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)“見底”的樂觀判斷可能為時(shí)過早。因?yàn)橛绊懯袌?chǎng)流動(dòng)性的個(gè)人和企業(yè)信貸利率以及企業(yè)債的風(fēng)險(xiǎn)“溢價(jià)”高居不下，如果不及時(shí)抑制這種流動(dòng)性恐慌的勢(shì)態(tài)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)經(jīng)受外部沖擊的能力就會(huì)越來越弱，自我恢復(fù)甚至造血復(fù)蘇的可能性也會(huì)越來越小。所以，美國(guó)政府唯有動(dòng)用一切可能的“消毒”手段向市場(chǎng)注入流動(dòng)性。

    讓人擔(dān)憂的是，在市場(chǎng)對(duì)未來資金成本高企不下而帶來對(duì)經(jīng)濟(jì)前景的悲觀預(yù)期下，美國(guó)人利用現(xiàn)在政府注入流動(dòng)性的“有利時(shí)機(jī)”，拼命提高貸款利率或企業(yè)債的收益率以補(bǔ)償未來可能缺失的流動(dòng)性和由此造成的經(jīng)濟(jì)損失。于是，這樣的預(yù)期就會(huì)產(chǎn)生巨大的“流動(dòng)性陷阱”，注入多少的資金都無法產(chǎn)生市場(chǎng)流動(dòng)性的良性循環(huán)！甚至很多機(jī)構(gòu)和企業(yè)的高管層冒天下之大不韙利用合法的公司“收入合同”盡可能地在破產(chǎn)到來之前“淘空企業(yè)的流動(dòng)性”。因此，美國(guó)政府在“輸血”的同時(shí)，如果控制不了上述的“失血”現(xiàn)象，那寬松的貨幣政策不僅不會(huì)產(chǎn)生任何“造血”的可能性，而且還會(huì)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來滯脹的災(zāi)難，在全球化的環(huán)境中，更會(huì)給世界經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展增添極大麻煩。

    近來美國(guó)的新屋開工指數(shù)和就業(yè)率都在一定程度上好于市場(chǎng)的預(yù)期，為了鞏固似已隱現(xiàn)的某些“造血”跡象，奧巴馬政府想通過乘勝追擊的“救市”手段來擴(kuò)大政策效果，美聯(lián)儲(chǔ)毅然決然開動(dòng)了印鈔機(jī)——不顧這一舉措對(duì)他國(guó)利益的影響和可能對(duì)未來經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的負(fù)面后果，只求能釋放出巨大的流動(dòng)性以期待市場(chǎng)“造血”功能的恢復(fù)。

    總之，流動(dòng)性恐慌的特征在歐美市場(chǎng)一天得不到解決，美國(guó)經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇代價(jià)將會(huì)變得越來越大。今后，奧巴馬政府必定要在“注資戰(zhàn)略”和“接管戰(zhàn)略”（機(jī)構(gòu)國(guó)有化）之間做出痛苦的兩難選擇！ （孫立堅(jiān) 作者系復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)、金融學(xué)教授）