“立委”楊瓊纓舉著“婉君”牌子進行質詢（資料圖）
伴隨著柯文哲效應，“婉君”(網軍一詞的諧音)大出風頭，成為臺灣黨政界爭相取悅的“美人”。先是“閣揆”毛治國請網絡達人給閣員們補課，學習如何與“婉君”相處；國民黨也放風表示，未來公職提名會引入i-voting(網絡投票)，重視“婉君”意見；蔡英文更因此被媒體逼問，不分區“立委”要不要請“婉君”來提名。本期對話臺灣名嘴，臺灣時事評論員鈕則勛和世新大學人文社會學院院長彭懷恩，與讀者聊一聊臺灣“婉君”那些事兒。
“婉君”有刺民意與民粹并存
導報記者(以下簡稱“記”)：“婉君”何以成為臺當局和政黨爭相拉攏的對象？深層次的原因是為什么？
鈕則勛：“太陽花運動”中，人們首次看到了網絡的傳染力；在“九合一”選舉中，柯文哲在選舉造勢中也大量使用網絡。“婉君”對35歲以下的青年具有很大的號召力，而國民黨的宣傳還是以傳統媒體為主，出現了巨大的落差。
彭懷恩：使用新媒體進行政治動員，動員力量遠高于以往的人際傳播、組織傳播和政黨力量，這是老一輩的政治人物都沒有見過的現象。以往的社會運動，過去之后力量就散了，但網絡力量卻沒有散去，他們成為了“婉君”，每天都還在網絡上炒作，對臺當局來說，這是比較麻煩的地方。
記：網絡民意的特點是什么？政黨和行政決策引入網絡民意，是臺灣所謂民主的深化還是碎片化？
鈕則勛：施政者可以把網絡民意納入參考范圍，是一種進步。但吊詭的是，網絡意見并不代表客觀真實。網絡傳播有一種“沉默的螺旋”現象，聲量大的得到越來越多的支持，聲量小的就越來越不敢發聲。就像太陽花學運中，有很多的“懶人包”來解釋服貿，它們未必是完全正確的，但大家看了“懶人包”之后就認為服貿是不對的。
彭懷恩：網絡民意也有不同的情況，它有民主性也有民粹性。民粹是情緒動員，民主是理性討論，應該把網絡民意導向民主理性的參與，深思熟慮地在網絡公共平臺上進行政策討論，這樣的網絡民意才更有參考價值。
i-voting有創意卻難取代專業
記：柯文哲上任后以i-voting機制遴選市府官員，其實算不上成功案例。在行政決策層面，i-voting機制究竟有沒有現實意義？
鈕則勛：i-voting聽起來確實很炫、很有創意性。但是我覺得在i-vot-ing之前，應該先把機關資料等充分揭露，讓利害相關人都可以充分討論，腦力激蕩，這樣網友們投票才不會只是憑借著刻板印象，才能提高精準度。此外，如果投票結果比較接近，那么也要有相關的溝通協調機制，了解輸的那部分人的意見，讓輸的人可以接受這樣的結果。
記：毛治國最近召集“閣員”進行網絡特訓，引入網絡思維，能否真的改變馬英九上任以來，當局在民意溝通上存在的問題？
鈕則勛：就表面上講，確實有一定的意義，至少“內閣”成員們想要傾聽網友意見，這是值得肯定的，也是馬團隊以往做得比較不夠的。應該把“婉君”的意見當成參考，讓他們了解政策、完善政策。但真正的決策，還是要依賴“政府”的專業性，并以此為主。
出發點雖好不宜迷信“婉君”
記：政黨在公職提名時引入i-voting機制，您有什么評價？
鈕則勛：i-voting可以當成是一個評價管道，是有它的意義在的，也能突顯政黨對網友的重視。關鍵在于i-voting在整個提名時所占的比重有多少，這部分值得商榷。此外，也要注意有沒有人惡意灌票。
彭懷恩：縱觀世界各地，有像奧巴馬這樣善于利用網絡的政治人物。但還沒有用i-voting產生政治精英甚至領袖的案例。在正常的選舉中，民眾可以通過候選人的文宣、演講和面對面溝通等方法了解候選人，但網絡中缺少這樣的機會，網友并不能深入地了解候選人。
記：政黨的公職提名，國民黨和民進黨都已經引入了電話民調。現在如果引入網絡民意，會不會有更多問題出現？
鈕則勛：政黨透過網絡管道傾聽民意，出發點是好的，如果黨意和民意之間有落差，應該重視民意是不是值得被黨意所接收，畢竟傾聽民意才能得到人民的支持。但如果之間的差距過大，那么黨意也要跟民意進行溝通，雙方取得最大公約數，讓民意了解黨意，也讓黨意吸納更多人民的心聲。(海峽導報記者 燕子 楊思萍）
[ 責任編輯：李學磊 ]
原稿件標題URL：
原稿件作者：
轉載編輯：李學磊
原稿件來源：海峽導報
