海峽導(dǎo)報(bào)特約評(píng)論員、上海社科院臺(tái)研中心執(zhí)行副主任盛九元今日在《海峽導(dǎo)報(bào)》發(fā)表文章表示：2013年6月21日，海協(xié)會(huì)與海基會(huì)在上海正式簽署“海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議”及其附件，這是兩岸簽署“海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議（ECFA）”后第一次達(dá)成直接涉及兩岸經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域合作具體安排、對(duì)雙方予規(guī)范和約束的協(xié)議，對(duì)于深化兩岸合作具有重要的意義。就協(xié)議內(nèi)容看，兩岸依據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模、結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)和可承受的范圍確定開放的時(shí)程與領(lǐng)域，總體而言，協(xié)議對(duì)兩岸均是“利大于弊”的。
臺(tái)灣的發(fā)展需要服貿(mào)協(xié)議
臺(tái)灣屬于“淺碟形”經(jīng)濟(jì)形態(tài)，再加上本身的市場(chǎng)有限，對(duì)外貿(mào)的依賴度極高。自2002年1月1日臺(tái)灣加入世界貿(mào)易組織（WTO）后，已經(jīng)進(jìn)入全面對(duì)外開放的發(fā)展階段，因此，通過市場(chǎng)的開放創(chuàng)造更加公平、自由的環(huán)境是臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展和建構(gòu)創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)體的核心條件。
與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)相比，臺(tái)灣服務(wù)業(yè)尚存在著明顯的差距，主要體現(xiàn)在以內(nèi)需服務(wù)為主、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有限、傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)態(tài)比重高、新興服務(wù)業(yè)的發(fā)展空間有限等。且臺(tái)灣服務(wù)業(yè)比重的迅速提升與制造業(yè)加速外移、海外生產(chǎn)比重高密切相關(guān)，再加上政策與功能的限制，缺乏延伸服務(wù)，導(dǎo)致服務(wù)業(yè)發(fā)展的空間進(jìn)一步收縮，制約了臺(tái)灣服務(wù)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成和競(jìng)爭(zhēng)力的提升，服務(wù)業(yè)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拉動(dòng)作用也相對(duì)有限。而兩岸服務(wù)業(yè)合作的最大利基就在于使臺(tái)灣的服務(wù)業(yè)得以延伸至大陸，使其發(fā)展空間和領(lǐng)域有效擴(kuò)展，進(jìn)而帶動(dòng)就業(yè)狀況的改善。
服貿(mào)協(xié)議的沖擊可控
整體而言，臺(tái)灣2012年服務(wù)貿(mào)易值及出口值排名分別由2011年的第26及24名降為第27及26名，貿(mào)易值遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于新加坡、韓國(guó)及中國(guó)香港，顯示臺(tái)灣服務(wù)業(yè)仍有很大的改善空間。
毋庸諱言，任何經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議一定是有利有弊的，關(guān)鍵在于是“利大于弊”還是“弊大于利”。從兩岸服貿(mào)協(xié)議的具體內(nèi)容看，無(wú)論是開放的項(xiàng)目、市場(chǎng)開放的進(jìn)程、開放的領(lǐng)域還是從國(guó)際比較等角度看，大陸的讓步均遠(yuǎn)大于臺(tái)灣。江宜樺指出，大陸開放項(xiàng)目不但比臺(tái)灣多，而且是比照或高于WTO水平，而臺(tái)灣承諾開放的項(xiàng)目并沒有超過WTO的要求，“換句話說，任何內(nèi)行人一看就知道，這是對(duì)臺(tái)灣比較有利的協(xié)議”。但是這種開放的誠(chéng)意卻被刻意扭曲，綠營(yíng)甚至提出涉及48項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的重新談判清單，幾乎涉及兩岸協(xié)議內(nèi)容的57%，意味著協(xié)議必須推倒重來(lái)、兩岸必須重新談判。即使不論其中所涉及的內(nèi)容復(fù)雜程度，僅就時(shí)間而言，在面臨中韓FTA談判日益加快的情境下，臺(tái)灣能否拖得起、企業(yè)能否等得起、民眾能否熬得起？
需要指出的是，對(duì)于可能受到?jīng)_擊的產(chǎn)業(yè)，臺(tái)當(dāng)局從ECFA簽署時(shí)就設(shè)有“因應(yīng)貿(mào)易自由化產(chǎn)業(yè)調(diào)整方案”，已開列952億元新臺(tái)幣的預(yù)算扶植弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)。當(dāng)然，這些舉措還有待進(jìn)一步的調(diào)整和充實(shí)，以因應(yīng)情勢(shì)的變化。由此可見，服貿(mào)協(xié)議所帶來(lái)的沖擊和損害應(yīng)是可控的。
延宕不決背后是政黨算計(jì)和角力
自服貿(mào)協(xié)議簽署后卻在島內(nèi)引發(fā)巨大的爭(zhēng)議，究其因大致有三：一是緣于臺(tái)灣內(nèi)部的政治結(jié)構(gòu)痼疾，即“立法”與“行政”的權(quán)力邊界不清晰，導(dǎo)致所謂“監(jiān)督權(quán)”的爭(zhēng)議不斷，也在一定程度上模糊了對(duì)服貿(mào)協(xié)議本身利弊的探討；二是島內(nèi)選舉至上的政治氛圍，導(dǎo)致“只有藍(lán)綠沒有是非”的政治對(duì)立情緒，對(duì)于由當(dāng)局主導(dǎo)達(dá)成的協(xié)議，綠營(yíng)勢(shì)力必然全力抵制；三是反對(duì)勢(shì)力利用部分受損產(chǎn)業(yè)的反彈和民眾對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)情勢(shì)不滿的情緒，試圖形成新一波“倒馬”風(fēng)潮。這種隱含在經(jīng)濟(jì)議題背后的政治算計(jì)才是服貿(mào)協(xié)議延宕、對(duì)立、激化的關(guān)鍵因素。但在這一過程中，受到損害的臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)和民眾福祉又有誰(shuí)在關(guān)注？誰(shuí)為此負(fù)責(zé)？誰(shuí)承擔(dān)后果呢？
