東莞“太子輝”受審兩次哽咽 稱未和技師發(fā)生性關(guān)系

　　東莞太子酒店組織賣(mài)淫案昨日進(jìn)入庭審第三天，梁耀輝接受訊問(wèn)，稱手握公司重大投資項(xiàng)目，有些超過(guò)百億元，根本無(wú)暇參與酒店經(jīng)營(yíng)。

　　“根本沒(méi)空去理你小小的桑拿部。”東莞太子酒店組織賣(mài)淫案昨日進(jìn)入庭審第三天，梁耀輝(人稱“太子輝”)接受訊問(wèn)，稱手握公司重大投資項(xiàng)目，有些超過(guò)百億元，根本無(wú)暇參與酒店經(jīng)營(yíng)。并稱絕對(duì)沒(méi)有和酒店技師發(fā)生性關(guān)系。庭審談起父親辛苦操持酒店和自己被抓后的遭遇，他兩次哽咽失控。此案將在下周一繼續(xù)開(kāi)庭，隨著證據(jù)出示與控辯交鋒，詳情將進(jìn)一步披露。

　　疑問(wèn)誰(shuí)是酒店大東家？

　　不清楚持股多少，檢方揭示誰(shuí)是酒店“大東家”

　　太子酒店桑拿中心、人力資源部、財(cái)務(wù)部、總經(jīng)辦等7名關(guān)鍵人物，已先后訊問(wèn)完畢。昨日上午，太子酒店組織賣(mài)淫案的第一被告人梁耀輝，拖著腳鐐出場(chǎng)了，擺出了自己的說(shuō)辭。

　　梁耀輝仍否認(rèn)控罪，稱很少參與太子酒店的經(jīng)營(yíng)管理，從未在酒店正式擔(dān)任職務(wù)，頂多是以?shī)W威斯董事長(zhǎng)的身份簽過(guò)文件。

　　當(dāng)公訴人問(wèn)其在奧威斯以及太子酒店持有多少股份時(shí)，梁耀輝均說(shuō)：“不清楚”。于是，公訴人告之，目前取證情況現(xiàn)實(shí)，奧威斯公司持有太子酒店的51%股份，梁耀輝本人則占有49%。同時(shí)，梁耀輝本人又占有奧威斯99%的股份。

　　誰(shuí)在主導(dǎo)酒店經(jīng)營(yíng)？

　　自稱只參與公司重大項(xiàng)目管理，沒(méi)空管理酒店

　　此前出庭的多名酒店高管，包括太子酒店總經(jīng)理鄭某，均稱自己沒(méi)有實(shí)權(quán)，聽(tīng)命于梁耀輝。昨日，梁耀輝否認(rèn)，稱酒店需要專業(yè)管理人士：“不是有錢(qián)有智慧就可以管的�！�

　　那么，到底誰(shuí)在管理酒店？高層機(jī)構(gòu)總經(jīng)辦有哪些成員？梁耀輝沉默很久方稱換過(guò)好幾撥人。不過(guò)，他仍然能夠說(shuō)出多位掛高層職務(wù)的被告人，在負(fù)責(zé)什么工作。他說(shuō)，這些人的領(lǐng)導(dǎo)是總經(jīng)理鄭某，而鄭某是不必向他匯報(bào)酒店?duì)I運(yùn)的。

　　庭審中，梁耀輝稱奧威斯名下公司達(dá)到四五十家，他只負(fù)責(zé)決策和重大項(xiàng)目等。他舉例，該公司在江蘇、韶關(guān)等地分別投資上百億元打造“世界三最”。此外，他花費(fèi)大量精力在動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)，親自為動(dòng)畫(huà)片導(dǎo)演策劃、設(shè)置角色。總之，他根本沒(méi)時(shí)間管理酒店。

　　特別關(guān)注

　　是否知道酒店涉黃？

　　據(jù)檢方指控，梁耀輝在央視曝光太子酒店涉黃后，曾指揮奧威斯公司拓展部領(lǐng)導(dǎo)黃某某等人銷(xiāo)毀相關(guān)材料，也有被告人庭審中承認(rèn)了在梁耀輝安排下處理資料。

　　對(duì)此，梁耀輝有截然不同的說(shuō)法，稱一直以為酒店在做正規(guī)按摩、理療等業(yè)務(wù)，直到央視曝光后，才知道酒店涉黃了。

　　“央視不會(huì)說(shuō)假話�！绷阂�輝稱得知后感覺(jué)很痛心，對(duì)桑拿部領(lǐng)導(dǎo)等展開(kāi)嚴(yán)厲的批評(píng)說(shuō)“你們搞出這種事情，很影響公司的形象”。

　　聽(tīng)聞很多人走了，梁耀輝擔(dān)心資料丟失給公司造成損失，于是吩咐手下把資料收集整理好。他否認(rèn)銷(xiāo)毀了材料：“真是銷(xiāo)毀了，還能找出那么多材料？”

　　和按摩技師存在性行為？

　　“您是否接受過(guò)桑拿技師的性服務(wù)？”公訴人最后單刀直入。但是， 梁耀輝不假思索回應(yīng)“絕對(duì)沒(méi)有”。

　　梁耀輝說(shuō)自己有腰間盤(pán)突出，頸椎病和頭疼等問(wèn)題，也去過(guò)太子酒店桑拿中心，但那是正規(guī)的按摩，一般都是一男的按腳，一女的同時(shí)按肩。之前的庭審中，有桑拿女技師訴稱被梁耀輝“試鐘”。如今兩人說(shuō)法明顯存在沖突，孰真孰假尚待法院進(jìn)行綜合評(píng)判。