幼女遭性侵現(xiàn)狀令人擾 學(xué)者呼吁立法嚴(yán)懲侵害者

　　10月18日上午，記者接通湖北省宣恩縣曉宣(化名)父親的電話時(shí)，他正在家里干活，他的工作是替人加工墓碑，活兒多的時(shí)候一個(gè)月差不多能掙一千元錢，這是全家惟一的收入來源。現(xiàn)在他們?nèi)�家人住在一個(gè)殯葬管理所閑置的房子里。自從曉宣出了事兒，這個(gè)本來日子就異常拮據(jù)的家庭又蒙上了一層陰影。“出事后曉宣一直呆在家里，也不愛說話，我和她媽一看見她心里就很難過。”

　　曉宣是一名智障孩子，在宣恩縣熒屏特殊教育學(xué)校上學(xué)時(shí)，她和另外幾名殘障女孩長期被學(xué)校的門衛(wèi)強(qiáng)奸、猥褻，有的孩子被奸污時(shí)尚未滿13周歲。8月，該門衛(wèi)因強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制猥褻婦女罪、猥褻兒童罪，數(shù)罪并罰，判處死刑，緩期二年執(zhí)行。盡管罪犯受到了懲罰，這些孩子并未得到有效的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　幼女遭受性侵害現(xiàn)狀令人擔(dān)擾

　　10月16日，北京大學(xué)法學(xué)院婦女法律研究與服務(wù)中心召開“針對婦女的性侵害法律問題研討會(huì)”指出，女性尤其是未成年幼女遭受性侵害的現(xiàn)狀不容樂觀。

　　北京市第二中級(jí)人民法院少年審判庭庭長王曉松告訴記者，從2006年到2008年，北京二中院審理的對女性實(shí)施性侵害的刑事案件不在少數(shù)，其中，數(shù)量排在前三位的是強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻侮辱婦女、猥褻兒童，其中強(qiáng)奸案件占到了87.3%。

　　尚秀云是北京市海淀區(qū)人民法院少年法庭的法官，自1987年至今，曾判處少年犯一千余人。在她判處的少年犯中，性犯罪的占到了7%左右。她告訴記者，“盡管只有7%，但這些被告人侵害的對象大部分是幼女，對被害人造成生理心理健康、人格和名譽(yù)終身性的損害，社會(huì)危害性很大。”

　　北京青少年法律援助與研究中心在對兒童性侵害案件做調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，校園內(nèi)發(fā)生的性侵害案件不容忽視，農(nóng)村處于高發(fā)狀態(tài)。在調(diào)查的50個(gè)校園性侵害案件中，60%發(fā)生在農(nóng)村，70%是教師、校長實(shí)施侵犯，另有校外人員的占16%。

　　即使受到了這樣的傷害，這些受害的孩子也無法得到有效的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。“由于強(qiáng)奸屬于刑事犯罪，根據(jù)法律規(guī)定，精神損害賠償?shù)貌坏街С帧！北本┐髮W(xué)法學(xué)院婦女法律研究與服務(wù)中心訴訟部主任張帥告訴記者，在他們辦理的一起6名5周歲至8周歲的幼女被老師實(shí)施性侵害的案子中，每名女孩僅得到一千元左右的交通費(fèi)和治療費(fèi)賠償，精神損害賠償未被支持。

　　負(fù)責(zé)幫助這些孩子進(jìn)行心理治療的北京師范大學(xué)心理學(xué)博士夏宇欣說，幼女遭受性侵害對孩子的危害可能會(huì)波及一生，如果不進(jìn)行及時(shí)有效的心理輔導(dǎo)，后果不堪設(shè)想。

　　受害幼女應(yīng)獲精神損害賠償

　　“法律并未賦予女性遭受嚴(yán)重性侵害后得到精神損害賠償?shù)臋?quán)利。”張帥說。

　　根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”。最高人民法院下發(fā)的相關(guān)規(guī)定中又明確，“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。”“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”。

　　“按理說，侵害公民人身權(quán)，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，受害人有權(quán)得到精神損害賠償?shù)木葷?jì)。”張帥建議建立刑事案件精神損害賠償制度和國家刑事賠償基金制度，保障受害人權(quán)益。

　　那么，對于在學(xué)校發(fā)生的強(qiáng)奸案，校方是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任呢？

　　不少專家認(rèn)為，學(xué)校對于教職工的任用、教育和管理方面存在諸多漏洞，導(dǎo)致校園內(nèi)的性侵害發(fā)生，校方理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，但現(xiàn)行法律對這方面的未成年人保護(hù)也存在著制度性不足。

　　張帥指出，在上面提到的兩個(gè)案件中，校方的責(zé)任都未得到明確，這也是因?yàn)榉�律對此�?guī)定得不夠明確。根據(jù)學(xué)生傷害事故處理辦法，學(xué)校教師或者其他工作人員在履行職責(zé)過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　而辦法又同時(shí)規(guī)定，因?qū)W校教師或者其他工作人員與其職務(wù)無關(guān)的個(gè)人行為，或者因?qū)W生、教師及其他個(gè)人故意實(shí)施的違法犯罪行為，造成學(xué)生人身損害的，由致害人依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。“這一規(guī)定又推卸掉了校方的責(zé)任。”張帥建議，應(yīng)當(dāng)對學(xué)校的責(zé)任進(jìn)行明確，使受害人能夠得到最大限度的補(bǔ)償。

　　立法嚴(yán)懲對幼女實(shí)施性侵害者

　　“法律應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲對幼女實(shí)施性侵害的行為。”不少專家呼吁。

　　至今，人們還記得貴州習(xí)水嫖宿幼女案給社會(huì)帶來的震驚。7月24日，該案進(jìn)行了公開宣判，以嫖宿幼女罪分別判處其中7名被告人7年至14年有期徒刑。

　　北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華認(rèn)為，在貴州習(xí)水縣發(fā)生的案件中，被害人中包括多名不滿14周歲的未成年人，其被強(qiáng)迫賣淫，而行為人在明知其不滿14周歲的情況下仍然嫖宿，實(shí)際上已經(jīng)完全符合強(qiáng)奸罪的犯罪構(gòu)成要件。如果證據(jù)充分，應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)奸罪從重處罰，而不是按照嫖宿幼女罪給予相對較輕的處罰。

　　“嫖宿幼女罪這一罪名在某種程度上放縱了犯罪分子。可能導(dǎo)致以很簡單的標(biāo)準(zhǔn)作為區(qū)分強(qiáng)奸和嫖宿幼女的標(biāo)準(zhǔn)，把本該定為強(qiáng)奸罪的定為嫖宿幼女罪。”中華女子學(xué)院法律系副教授張榮麗說。

　　據(jù)介紹，刑法規(guī)定了強(qiáng)奸罪和嫖宿幼女罪兩個(gè)不同罪名，處罰幅度不同。嫖宿幼女最高可處15年有期徒刑，而奸淫幼女作為強(qiáng)奸罪從重處罰，如果符合法定情形最高可以處以無期徒刑或者死刑。

　　嫖宿幼女與奸淫幼女的主要區(qū)別是，嫖宿行為帶有交易性質(zhì)，即給被害人一定的財(cái)物。“這意味著刑法對幼女的保護(hù)不再是平等的，而是將幼女在道德上做了區(qū)分，從而減輕了施害者的責(zé)任。”張榮麗說，而且嫖宿幼女罪對幼女年齡沒有設(shè)立底限，這可能導(dǎo)致在司法實(shí)踐中出現(xiàn)10歲以下的無行為能力人成為嫖宿幼女罪的犯罪對象。

　　不少專家呼吁，取消刑法規(guī)定的嫖宿幼女罪，對于嫖宿幼女的行為一律以強(qiáng)奸罪從重處罰。(記者 劉姝宏)

相關(guān)新聞