最經折騰的美國，能承受多少分裂？

　　因為越來越多CEO為抗議總統講話退出白宮的兩個商界顧問委員會，特朗普總統星期三宣布解散了那兩個委員會。美國社會的價值分裂在加深。

　　針對夏洛茨維爾市的暴力事件，特朗普總統到星期四為止做了四次表態，而這四次表態的基調是有差別的。他顯然想盡可能彌合分歧，讓沖突大事化小，但結果顯示他失敗了。特朗普總統本人被當成了這場價值沖突的一部分，這會嚴重削弱他領導美國走出這場內部沖突的能力。

　　從中國社會的角度看，美國當下的價值分歧非常驚人。美國社會能夠一邊承受這樣的沖突，一邊保持著“正常運轉”，這算是美國特有的社會風貌吧。

　　不少中國人看到這幾天美國社會里砸雕像、在林肯紀念堂上“寫反動標語”，覺得有點像“破四舊”，還有人說美國在搞“文革”，它們是半開玩笑的調侃，但也反映了今日美國在中國人眼里的“不正常”。

　　從夏洛茨維爾市發端的沖突不是簡單的種族沖突，而是更廣義也更深刻的價值對立，其中的一個陣營都是白人，而另一個自由派的陣營則包括了各個種族的人。這樣的分裂和混亂即使發生在別的西方國家，也有可能對國家運轉造成災難性打擊。美國不能不說是西方世界中最經得起折騰的國家。

　　然而美國出多大事都“沒事”，大概也是有條件的。上世紀六七十年代，種族沖突嚴重蔓延，但美國當時國力大體處于巔峰時期，主流社會信心高漲，面對蘇聯挑戰的團結遠遠壓過因內部矛盾產生的分裂。美國那時朝哪里走很明確，種族或政黨斗爭并沒有導致主流社會在一些基礎共識上的動搖。

　　如今全球力量格局的緩慢變化逐漸侵蝕了美國社會的整體信心，它必然會伴隨這個社會對問題承受力的同時下降。在人心潰散的時候，總統本應是凝聚共識的“核心”，但現在，總統似乎成了矛盾的最大源頭之一。他對夏洛茨維爾市的沖突不表態不行，表態了又始終遭受抨擊。

　　實際上這是美國體制性缺陷的一次集中發作。美國的體制鼓勵爭議和沖突，因為它有一個國家最高共識永遠都會存在的假設。美國的國家目標是正義的，制度是最先進合理的，整個國家是這個世界上最棒的，這些信念可以提供社會表面分裂之上的超級共識，但這些信念需要現實的不斷驗證和支持，不能出問題。

　　一旦這個邏輯鏈條出了問題，社會的表面分裂就會朝更加深刻的對立逐漸轉化，看上去與過去發生過的差不多的事，所帶來的沖擊就不一樣了。美國似乎就處在這種讓人一時還看不太透、但已經帶來了糟糕預感的變化中。

　　中國社會對社會矛盾可能的擴散一般不采取放任態度。這個國家歷來謹慎，主張防微杜漸，事情一出苗頭就開始重視了。也許是中國漫長歷史上的各種教訓太多了，我們的社會團結建設一刻不敢放松，中國也不會隨便檢驗社會承受力的極限，我們更喜歡政治上穩健、寬裕的感覺。

　　中美是差異很大的兩種文化和兩種體制，兩國都會遇到問題，都必須要承受和解決它們。是玩放縱沖突的很懸的平衡，還是把“和”當成社會治理的座右銘，這的確是殊為不同的政治哲學。