分析稱“國(guó)家安全原因”成美排斥中國(guó)企業(yè)利器

　　美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)8日炮制一份報(bào)告，稱“華為和中興兩家中國(guó)通訊公司威脅美國(guó)國(guó)家安全”，并建議美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)“阻止華為和中興在美收購(gòu)及合并活動(dòng)”。這是近來美國(guó)針對(duì)華企實(shí)施投資和貿(mào)易保護(hù)主義眾多案例中的最新一例，“美國(guó)國(guó)家安全原因”成為美國(guó)排斥華企競(jìng)爭(zhēng)的利器。

　　美國(guó)國(guó)會(huì)報(bào)告強(qiáng)詞奪理

　　這份長(zhǎng)達(dá)52頁(yè)的報(bào)告是美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)經(jīng)過所謂“11個(gè)月的調(diào)查”后得出的結(jié)論。盡管報(bào)告通篇未能提出令人信服的證據(jù)，但仍堅(jiān)持認(rèn)為華為和中興公司在美國(guó)拓展業(yè)務(wù)過程中可能涉及竊取信息、監(jiān)聽等“秘密間諜活動(dòng)”，“對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成直接威脅”。

　　一向秉承“除非你能證明我有罪，否則我即無罪”司法精神的美國(guó)，在中興和華為案例中卻反其道而行之，情報(bào)委員會(huì)的報(bào)告沒有提出任何實(shí)質(zhì)性證據(jù)證明華為和中興兩家公司“威脅美國(guó)國(guó)家安全”，只是似是而非地指稱美國(guó)一些公司在使用華為或中興生產(chǎn)的通訊產(chǎn)品后“有一些奇怪或令人警惕的現(xiàn)象”，但同樣沒有提供包括公司名稱在內(nèi)的任何細(xì)節(jié)。與此同時(shí)，報(bào)告卻指責(zé)華為和中興在調(diào)查中“沒有提供足夠的證據(jù)消解委員會(huì)關(guān)于國(guó)家安全問題的擔(dān)憂”。

　　報(bào)告還在最后提出5項(xiàng)建議，包括提醒美國(guó)政府對(duì)“中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)滲透美國(guó)”保持警惕；建議美國(guó)“外國(guó)投資委員會(huì)”禁止華為和中興在美收購(gòu)和合并；通過立法程序擴(kuò)大外國(guó)投資委員會(huì)的范圍；美國(guó)政府和政府合約承包商，特別是涉及敏感業(yè)務(wù)者，應(yīng)該排除使用華為和中興通訊的設(shè)備及零件；美國(guó)國(guó)會(huì)和政府部門展開“中國(guó)電信企業(yè)不公平貿(mào)易實(shí)踐”的調(diào)查，尤其是調(diào)查中國(guó)政府對(duì)電信企業(yè)的資金支持等。

　　盡管情報(bào)委員會(huì)的報(bào)告不具法律效力，但該委員會(huì)將把調(diào)查結(jié)果提交給美國(guó)司法部和國(guó)土安全部，美國(guó)政府相關(guān)部門應(yīng)國(guó)會(huì)的要求，可能據(jù)此采取一些“防范措施”。這將對(duì)兩家中國(guó)企業(yè)在美業(yè)務(wù)產(chǎn)生重大打擊。與此同時(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)大張旗鼓地宣揚(yáng)這一欲加之罪，影響不僅僅限于這兩家公司，而是給所有在美或希望在美拓展業(yè)務(wù)的中國(guó)公司抹黑。

　　中方認(rèn)為報(bào)告毫無根據(jù)

　　針對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)的報(bào)告，華為和中興當(dāng)日相繼發(fā)表聲明，稱報(bào)告與事實(shí)完全不符，純屬空穴來風(fēng)，毫無根據(jù)。

　　華為公司8日發(fā)表聲明稱，美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)的調(diào)查結(jié)果先入為主，不顧事實(shí)，在歷時(shí)11個(gè)月的調(diào)查中，華為公司向委員會(huì)開放了位于深圳、香港和華盛頓的分部，向調(diào)查者展示了研發(fā)中心、培訓(xùn)中心和產(chǎn)品線，提供了大量文件，但調(diào)查最后得出的結(jié)論不僅罔顧華為一貫在美國(guó)和全球注重網(wǎng)絡(luò)安全的事實(shí)，將大量的文件證據(jù)都置之不顧，憑借揣測(cè)作出調(diào)查結(jié)論。華為公司說，這不得不讓人懷疑該調(diào)查的唯一目的是為了阻止中國(guó)公司進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)與美國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

　　中興也立即回應(yīng)，重申其產(chǎn)品不會(huì)對(duì)美國(guó)造成安全威脅。中興公司聲明表示，美國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員的當(dāng)務(wù)之急是“擴(kuò)大視野審視整個(gè)電信產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈”。

　　“國(guó)家安全”成貿(mào)易保護(hù)利器

　　此次事件，僅是美國(guó)近年來以“國(guó)家安全原因”頻頻阻礙中國(guó)企業(yè)赴美投資一系列案例中的一個(gè)，只不過此次美國(guó)國(guó)會(huì)眾院情報(bào)委員會(huì)的報(bào)告對(duì)華為、中興造成的打擊，其深度和廣度遠(yuǎn)大于過去的個(gè)案。

　　過去幾年來，華為和中興在美國(guó)拓展業(yè)務(wù)時(shí)步步驚心、處處受限。2008年，華為聯(lián)合貝恩資本收購(gòu)3Com公司以失敗告終；2010年，華為競(jìng)購(gòu)美國(guó)私有寬帶互聯(lián)網(wǎng)軟件提供商2Wire，盡管出價(jià)高于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手1億美元，最終仍被英國(guó)Pace公司以低價(jià)擊�。�2010年，華為和中興競(jìng)標(biāo)與美國(guó)第三大移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商Sprint合作升級(jí)4G網(wǎng)絡(luò)，但美政府部門直接致電Sprint對(duì)此表示“擔(dān)憂”，使Sprint將兩家中國(guó)公司排除在外；2011年，華為以200萬美元收購(gòu)美國(guó)服務(wù)器技術(shù)研發(fā)公司3Leaf Systems部分資產(chǎn)，美方再次打出“國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)”大旗，使華為此次收購(gòu)失敗。

　　事實(shí)上，“對(duì)美國(guó)家安全產(chǎn)生潛在風(fēng)險(xiǎn)”這頂大帽子不僅僅針對(duì)華為、中興這樣的中國(guó)通訊企業(yè)，其他中國(guó)企業(yè)在美也有類似遭遇。2005年，中海油并購(gòu)優(yōu)尼科公司就因“美國(guó)戰(zhàn)略安全”等原因受阻。除華為、中興外，近期最新一個(gè)案例是9月30日中國(guó)三一重工兩位高管控股的羅爾斯公司在美國(guó)俄勒岡州興建風(fēng)電站的計(jì)劃受阻，原因是風(fēng)電站“靠近美國(guó)某軍事基地”。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在行政命令中稱，“有可信的證據(jù)令白宮相信”三一集團(tuán)及羅爾斯公司會(huì)采取“對(duì)美國(guó)國(guó)家安全造成威脅或者不利的行動(dòng)”，這是22年來美國(guó)總統(tǒng)首次直接以行政命令叫停外國(guó)企業(yè)在美投資。