作為資深的亞洲和中國問題專家、外交官，布魯金斯學會專家杰弗里·貝德曾于2009年1月到2011年4月在奧巴馬政府擔任白宮國家安全委員會亞洲事務高級主任，參與美國亞洲戰略和政策的制定，業界人士普遍認為，他親自參與了奧巴馬政府重返亞洲戰略以及美國在南海問題政策等諸多重要政策的制定。因此他的看法對于了解美國政策立場有一定參考價值。日前，貝德接受了本網記者專訪。
沒有涉入沖突歷史
記者 ：如果菲律賓和中國在黃巖島發生摩擦甚至沖突，美國的立場和反應將是什么？
貝德：作為曾經服務美國政府的雇員，我學到的一點就是不回答假設性的問題。中國、菲律賓以及包括美國在內的其他國家都應努力避免摩擦和沖突。推測任何一方在發生摩擦后將如何反應，這樣做是不利于取得進展的。但是，我可以說的是，長期以來，在南海主權問題上出現過多次摩擦，涉及菲律賓、馬來西亞、越南、中國、文萊等國，美國在這些問題上都沒有涉入其中，美國沒有涉入此類摩擦的歷史。你問到未來可能出現的摩擦，我只能指出過去的歷史記錄。
記者 ：美國似乎支持以多邊方式解決南海爭端，比如在最近美國和菲律賓舉行的“2+2”防長、外長會談后，兩國的聯合聲明提到了通過多邊進程來解決這一問題。這似乎和中國提出的以雙邊談判方式解決這一問題相沖突，你如何看待這一問題？
貝德：我對于美國政府立場的理解是這樣的：美國政府明確表示，它支持一個多邊的行為準則，這和解決領土爭端不同。美國支持為這一目的的多邊進程。至于具體的主權要求，從政策上來講，美國在這上邊沒有表明過立場。但是現實地來講，如果所有相關方不以某種方式參與進來，將很難取得解決的辦法。我個人的看法是，在進行到某個階段后，需要有多邊的討論。但是這種討論是所有國家一下子一起參加，還是進行一系列嚴肅的雙邊談判，這不是美國需要決定的。
軍演并非故意為之
記者 ：美國稱在南海問題或者具體在諸如黃巖島的問題上不持立場，但是很多中國讀者認為美國實際上在支持菲律賓，比如兩國最近的軍事演習、高層訪問等？你怎么看？
貝德：我們和菲律賓有軍事同盟關系。你說的這些步驟都是軍事同盟的一部分。首先，美菲軍事同盟對于南海主權的問題并沒有明確立場。這一軍事同盟對于保衛菲律賓是明確的，但是對于南海爭端島嶼并沒有明確立場。第二。美菲舉行的軍事演習在很早以前就已經確定。演習和黃巖島緊張局勢同時發生并非故意，至少不是美國故意為之，兩國很早就確定了軍事演習的時間。顯然，美國會向其盟友提供某些幫助，但是這和在爭議島嶼上表明立場是兩碼事。至于美國向菲律賓的軍售，美菲有軍事同盟關系，提供軍售是正常的。
記者 ：你提到了美菲軍事同盟關系，那么如果由于島嶼爭端，菲律賓和中國發生沖突，美國會介入沖突嗎？
貝德：這依然是一個假設性的問題。但是你可以仔細研究美菲軍事條約的內容，看看它到底涵蓋哪些內容。我這么說吧，美菲之間的軍事條約存在的目的從來都不是為了保護南海上的爭議島嶼。我只能談歷史，我不會談未來將怎么樣。美國在南海爭端問題上，從來沒有在任何主權要求上采取過立場。在南海爭端上，美國從未以支持或者反對任何一方的方式采取過任何軍事上的涉入。
