清華教授及其碩士被指抄襲 校方稱構成學術不端

潘曉春勾畫出的論文核心公式被抄襲的地方 實習生 朱云辰 攝

　　如果不是在期刊數(shù)據(jù)庫中多看那幾眼，潘曉春或許并沒有機會發(fā)現(xiàn)那篇跟自己的主要思想、核心公式甚至個性化用語都高度近似的論文。

　　“我既氣憤又驚詫。”潘曉春說。尤其是涉嫌抄襲者竟然出自清華大學。

　　41歲的潘曉春是江蘇省電力設計院的一名高級工程師，他所指控的抄襲者是清華大學的碩士孟昌波及其導師馬吉明教授。今年初，潘曉春開始走上曲折的維權路。

　　幾經(jīng)交涉無果，潘曉春實名舉報到清華大學，在被校方踢了幾次皮球后，潘曉春無奈將此事發(fā)到網(wǎng)絡上，以期引起更多人的關注。今年5月，潘曉春終于得到校方回復，表示將會做出處理。

　　日前，記者就此事展開了調(diào)查。清華校方也向本報答復：初步構成學術不端，6月底將會作出最終的調(diào)查和處理結果。

　　無意中發(fā)現(xiàn)

　　論文被抄

　　最近這幾年，潘曉春每年都有一篇學術論文發(fā)表，而這完全是興趣使然。

　　“可能像我們這樣工作多年的人，發(fā)表論文也就是評職稱的需要，我當初也不排除這種想法，但后來發(fā)論文則與別人不同了，我確實很有興趣研究些自己領域內(nèi)的學術問題。”

　　潘曉春是江蘇泰州人，1995年畢業(yè)于河海大學陸地水文專業(yè)，后進入東南大學攻讀碩士，此后進入江蘇省電力設計院做工程師，從事電力工程與水文氣象勘測工作。憑著多年的鉆研，他成為單位的業(yè)務骨干，并在多份國內(nèi)專業(yè)刊物上發(fā)表過論文。

　　今年春節(jié)長假結束后，一直關注本領域最新研究進展的潘曉春通過“中國知識資源總庫”之“中國期刊全文數(shù)據(jù)庫”檢索瀏覽論文，發(fā)現(xiàn)了一篇名為《風資源評估改進方法的研究》(以下簡稱“孟文”)的論文，發(fā)表在2010年12月出版的《水力發(fā)電學報》上。”潘曉春此前也做過相關研究，就想下載下來留作資料。

　　“論文的摘要與我2007年發(fā)表的一篇論文很相似，等仔細

　　論文的署名有三人，分別是孟昌波、馬吉明、楊建設。

　　“孟昌波是清華大學2008屆碩士生，馬吉明則是他的導師，而第三作者楊建設則可能是與他們相熟的人。”潘曉春說，從署名情況看，主要涉嫌侵權的責任人應該是孟昌波和馬吉明。

　　隨即，潘曉春在“中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫”中搜索到孟昌波的同名學位論文，完成時間顯示為“2008年6月”，而其論文指導老師即馬吉明教授。潘曉春表示，孟文宣稱的“新方法”與他于2007年發(fā)表論文的3階原點矩公式的形式和經(jīng)驗系數(shù)完全相同，這涉嫌抄襲了他的獨創(chuàng)性研究成果，根本不能稱之為“新方法”。

　　“我決定給涉嫌抄襲的人寫郵件，就想看看他們怎么回應這件事。”潘曉春記得很清楚，寫信那天是2月14日情人節(jié)。他給孟、馬二人發(fā)了郵件，并抄送論文發(fā)表刊物《水力發(fā)電學報》和他原論文所刊發(fā)的《現(xiàn)代電力》編輯部，并申明自己的態(tài)度：說明事實真相，消除不利影響負責等等。

　　數(shù)次交涉，對方堅稱沒抄

　　“2月15日當天，我就接到了馬吉明教授從北京打來的電話。他語氣還比較客氣，首先說了句對不起，然后表示道歉。”潘曉春說。

　　“但他說，論文的參考文獻存在漏注和錯注的情況，希望我體諒。”這番話讓潘曉春沒法接受，他堅持認為對方就是抄襲，但馬教授并未正面承認這一點。

　　“馬教授說與我們河海大學的某教授關系不錯，一再表示要來南京與我面談，我認為既然不承認存在抄襲，那沒必要麻煩馬教授過來一趟。”

　　潘曉春說，他想要的結果并不復雜，他只希望對方承認抄襲的事實，消除對他本人造成的不良影響。“如果你認錯了，那這事也就輕松過去，我不追究。”

　　但事情遠非潘曉春想象的那么簡單。幾天后，他收到《水力發(fā)電學報》的郵件，稱孟昌波本人并未聯(lián)系到。

　　此后，潘曉春與馬吉明之間再也沒有了電話溝通，只有過幾次郵件往來。馬教授在郵件中表示，他在電話中的態(tài)度已經(jīng)“非常誠懇”，不明白潘曉春抓著此事不放“要達到什么目的”，潘曉春一再與馬吉明理論，但這些溝通并未奏效。

　　直到2月24日，論文第一作者孟昌波發(fā)來“對潘曉春先生質(zhì)疑信的回復”。孟昌波在回復中稱，他收到導師馬教授郵件才得知論文被指抄襲，于是“決定抵京向?qū)W報及導師解釋清楚”。在回復中，孟昌波從“關于時間”、“思想形成過程”、“數(shù)學擬合過程”、“關于參考文獻”等四個方面做出解釋。孟昌波表示，“孟文”的思路最早形成在2006年8月，早于“潘文”發(fā)表的2007年10月，“不可能存在抄襲”。

　　對于這份回復，潘曉春覺得很可笑，他給孟昌波回復了郵件，并且就這四條逐一反駁。

　　“他將‘思路形成’實際時間提前，證明‘完整思路’早于我，思想形成過程是看不見摸不著的東西，以此解釋‘巧合’，這不是笑話么？”

　　潘曉春特別指出，孟昌波提及2006年8月參加木聯(lián)能軟件培訓，而據(jù)他已掌握的資料，孟碩士參加時間或是2007年7月10~13日，而非其聲稱的“2006年8月”。

　　“確有必要的話，我可以提供一同參加培訓的人員名單及通訊錄等資料。”潘曉春在對孟的回復中說。

　　此番交鋒后，潘曉春沒有再與孟昌波聯(lián)系。可隨后，倒是有位自稱是河海大學校友的人聯(lián)系到了他。

　　“他跟我拉校友關系，說曾經(jīng)在河海大學讀碩士，后來又去清華大學讀博士，算是兩所高校間的‘橋梁’。”這位校友委婉地告訴潘曉春，清華對這種事情的處理很嚴厲，對老師和學生影響都會很大，他希望潘曉春就此收手。“我跟這位說客在網(wǎng)上聊過，但我表示只想讓他們師生兩個人給個明確答復而已。”

相關新聞