造謠者理應(yīng)受到懲罰

　　一則謠言讓北京廉租戶(hù)郭春平一家陷入了無(wú)窮無(wú)盡的煩惱和痛苦之中。

　　謠言散布郭春平是某交警支隊(duì)公務(wù)員并非廉租戶(hù)，她和女兒經(jīng)常國(guó)內(nèi)外奢侈旅游，77元月租是造假等信息，并煽動(dòng)網(wǎng)民在網(wǎng)上對(duì)郭春平進(jìn)行人肉搜索。惡意謠言，混淆視聽(tīng)，誤導(dǎo)網(wǎng)民，擾亂人心。一時(shí)間，引發(fā)網(wǎng)民污言穢語(yǔ)，惡言相向。

　　目前，隨著更多媒體的深入調(diào)查，事實(shí)已經(jīng)完全清楚。一是“廉租戶(hù)身份屬實(shí)”：郭春平就是一個(gè)普通的失業(yè)人員，曾在一個(gè)小區(qū)做保安和在三間房鄉(xiāng)政府做保潔，目前她們?nèi)�家的收入就是政府每個(gè)月發(fā)放的600元失業(yè)金；她家是一個(gè)單親家庭，失業(yè)之后，她獨(dú)自帶著孩子生活，很不容易；二是相關(guān)媒體已經(jīng)證實(shí)“77元月租符合實(shí)際”；三是“網(wǎng)傳旅游照片純屬?gòu)埞诶畲鳌保航?jīng)過(guò)查實(shí)，網(wǎng)上所流傳的照片與郭春平本人只是有點(diǎn)相像，但并非郭本人。其實(shí)，只要仔細(xì)分辨也能看出，確非同一人。

　　盡管真相已經(jīng)大白，輿論趨于理性。但是，謠言和因此而起的社會(huì)輿論，給郭春平及其家人帶來(lái)了極大的壓力和傷害，同時(shí)，嚴(yán)重?fù)p傷了社會(huì)誠(chéng)信和政府形象，敗壞社會(huì)風(fēng)氣，影響極為惡劣。

　　謠言可惡，造謠者可恥。所幸的是，據(jù)有關(guān)部門(mén)證實(shí)，造謠者已經(jīng)被查實(shí)，其為南方某市公職人員。此人是在看了相關(guān)新聞后，為發(fā)泄不滿(mǎn)情緒，在家中使用個(gè)人筆記本電腦，采用無(wú)線(xiàn)上網(wǎng)方式，登錄論壇，以“走漏風(fēng)聲”的網(wǎng)名編造發(fā)布了“77元房客租金涉嫌造假，其身份為北京ZF公務(wù)員”的帖子。獲悉實(shí)情后，包括筆者本人在內(nèi)的眾多網(wǎng)民，義憤填膺，紛紛發(fā)帖強(qiáng)烈譴責(zé)造謠者：“網(wǎng)上造謠者真是其心當(dāng)誅！”“嚴(yán)重同意戶(hù)主起訴造謠和傳謠者”、“古人云：良言一句三冬暖，惡語(yǔ)一句六月寒。我們都有責(zé)任不傳謠、不信謠。”

　　互聯(lián)網(wǎng)是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，為人們提供了前所未有的信息傳播的便捷渠道，但是，也為謠言的流散提供了前所未有的可乘之機(jī)。近年來(lái)，無(wú)中生有，魚(yú)目混珠、造謠生事，殃及社會(huì)的事件屢屢發(fā)生，給公眾和社會(huì)都造成了不同程度的傷害。“柑橘大蠅蟲(chóng)不實(shí)信息導(dǎo)致柑橘銷(xiāo)售受阻一年損失15億”、“西瓜注紅藥水的謠言令地方整個(gè)產(chǎn)業(yè)面臨崩潰”、“麻疹疫苗是慢性毒藥的謠言導(dǎo)致政府工作被動(dòng)人心惶惶”、“博客艾滋女謠言捏造事實(shí)給當(dāng)事人閆德利造成了巨大的精神傷害”，等等。

　　謠言危害之大不言自明。它可能傷害個(gè)人，使之有口難辯，甚至產(chǎn)生輕生念頭；它可能使企業(yè)、單位甚至行業(yè)名譽(yù)受損，經(jīng)營(yíng)受挫，困擾不斷，破產(chǎn)倒閉；它還可能誤導(dǎo)輿論，引發(fā)民眾激憤，導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。

　　因此，造謠者理應(yīng)受到懲罰，造謠者必須受到懲罰。（紅果）

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　社會(huì)新聞　經(jīng)濟(jì)新聞　教育新聞

相關(guān)新聞