被組織的投票難感動中國

　　對于宜春市三位入選央視《感動中國》候選人得票被操縱的懷疑,發(fā)酵已久。質疑主要來自三位候選人王茂華、譚良才和曾凱的得票數(shù)量短時間內激增、“選民”來源地過于集中兩個方面。截至9日18時20分,投票結果顯示,王茂華、譚良才翁婿兩人的得票已經達到133318票,排名所有候選人之首,其中96%的得票來自江西。曾凱得票數(shù)為79123張,列第三位,其中82%來自江西(12月10日《山東商報》)。

　　數(shù)據(jù)是最直白的信息與事實。當三位江西宜春的候選人,以短時間本地化的反常得票方式“突圍”時,人們能夠想到的只有投票的異常。而這種異常的具體指向是什么呢?一則材料可以給出思考的方向:在江西省宜春市宜春學院官方網站上有一則校園新聞,新聞的內容是“根據(jù)宜春市委宣傳部要求,請各單位做好宣傳工作,積極組織廣大師生員工進行投票”。如果新聞為真,我們大致可以明白為何選票會發(fā)生這樣的變化——當選票被號召、被組織時,就會呈現(xiàn)出地方化、瞬時性的特征。

　　地方宣傳部門為何要對感動中國人物如此看重呢?一個合理的解釋是,感動中國人物可以成為地方的榮譽。無論是從地方還是從公眾的角度看,人們總是會對身邊的感動中國人物更加注意。問題是,這種接近感必須謹慎地釋放、使用。地方可以對候選者做廣泛的宣傳,公眾可以對候選者踴躍地投票,但一切應基于自愿的原則,一切應以真實的意愿為基礎。因為,選票是輿論的載體,真實的輿論必須以真實的表達為核心。如果外力介入了投票,表達變得不夠真實,則最終的投票其真實性就有待商榷。

　　其實,在看待感動中國人物時,根本不用如此狹隘和功利。何為感動中國人物?盡管,感動中國人物有出處、有籍貫,但歸根結底,感動中國人物為感動全中國人的人物,為感動中國的精神財富。因此,在判斷感動中國人物的感動力和影響力時,首要的標準應該是其蘊含的精神價值——那些個案背后的典型精神。如果在觀看感動中國人物時被其感動,就投上一票,這樣的投票既是對感動人物的一種表彰,也是一種尊重。如果非要按地域進行投票,那么感動中國人物也就只能算是感動某地人物了。不僅選擇的公正性受到了質疑,而且還直接抹黑了“感動”二字。(江蘇　乾羽　教師)

新聞中心 兩岸 社會 國際　臺灣頻道

相關新聞