合同中多個(gè)"頓號(hào)"惹爭議 雙方打了七年官司

　　周口市川匯區(qū)汽車配件廠和周口市川匯區(qū)汽車站因?yàn)榉课葑赓U合同中的一個(gè)“頓號(hào)”打了7年官司。

　　1996年12月31日, 周口市川匯區(qū)配件廠和周口市川匯區(qū)汽車站簽訂一份樓房轉(zhuǎn)讓協(xié)議，按照配件廠的本意，合同中一段內(nèi)容的表達(dá)應(yīng)該是：配件廠將其樓房底層包括樓梯、過道及南側(cè)門面房一間(后一間)……以115萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給汽車站。但在合同上卻顯示：“南側(cè)門面房一間、后一間。”把上述的括號(hào)換成了頓號(hào)，使整個(gè)句子所要表達(dá)的意思完全不同，在合同履行過程中,配件廠仍認(rèn)為是只轉(zhuǎn)讓后一間，而汽車站則認(rèn)為包括門面房在內(nèi)的前一間和后一間，因此雙方引發(fā)矛盾并激化。

　　2000年12月12日，周口市川匯區(qū)配件廠提起訴訟并勝訴，后周口市川匯區(qū)汽車站上訴反敗為勝。兩次審判后，兩單位爭執(zhí)不斷。今年初，周口市中級(jí)法院審判監(jiān)督庭副庭長王宏彬接手此案后，通過辯法析理讓雙方口服心服，最終促成雙方日前達(dá)成調(diào)解協(xié)議：轉(zhuǎn)讓合同包括前一間，汽車站應(yīng)如期支付欠款；因汽車站無支付能力，用一輛捷達(dá)轎車折抵。 （記者 程玉成 實(shí)習(xí)生 張松 通訊員 張秋生）

相關(guān)新聞