王輝：大力推進(jìn)社會(huì)信用法治化

　　社會(huì)信用法治化作為社會(huì)信用體系建設(shè)的關(guān)鍵性工程，是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，構(gòu)建現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的重要基礎(chǔ)，是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。黨的十九屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，“完善誠(chéng)信建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制，健全覆蓋全社會(huì)的征信體系，加強(qiáng)失信懲戒”。近年來(lái)，國(guó)家出臺(tái)了《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014-2020年）》《關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度 加快推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》等文件，各相關(guān)部門(mén)圍繞社會(huì)信用體系建設(shè)進(jìn)行了有益探索，社會(huì)信用體系建設(shè)基本格局初步形成，社會(huì)信用法治建設(shè)取得重大進(jìn)展。

　　也要看到，目前我國(guó)社會(huì)信用法治化建設(shè)尚處于國(guó)家統(tǒng)一立法與行業(yè)規(guī)定有所發(fā)展，卻有待進(jìn)一步完善的階段。社會(huì)失信現(xiàn)象依然存在，部分地區(qū)、部分領(lǐng)域問(wèn)題較為突出。同時(shí)，由于我國(guó)社會(huì)信用法治化建設(shè)主要采取政策推動(dòng)，分散立法的模式，信用方面的立法存在層級(jí)不高、質(zhì)量不一、結(jié)構(gòu)融貫性不足及立法在各地方各部門(mén)之間以及地方與部門(mén)之間相互沖突等問(wèn)題。因此，亟需總結(jié)各部門(mén)、各地方信用立法的經(jīng)驗(yàn)，加快社會(huì)信用統(tǒng)一立法，提升社會(huì)信用法治化規(guī)范化水平。推進(jìn)這一工作應(yīng)重點(diǎn)把握好以下幾個(gè)原則——

　　第一，遵循誠(chéng)信相關(guān)性原則，依法科學(xué)界定守信、失信標(biāo)準(zhǔn)。科學(xué)界定信用標(biāo)準(zhǔn)，明確守信、失信內(nèi)涵，是社會(huì)信用法治化的基礎(chǔ)和邏輯起點(diǎn)。當(dāng)前，有的地方和部門(mén)在制定信用規(guī)范性文件過(guò)程中，有時(shí)會(huì)不自覺(jué)地模糊信用與道德、違紀(jì)、違法以及職業(yè)道德等的邊界，致使信用過(guò)度滲透社會(huì)生活。為此，一是把握道德入法的限度，避免道德過(guò)度法律化。社會(huì)信用法治建設(shè)在很大程度上是德法結(jié)合，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的重要體現(xiàn)。同時(shí)，這并不等于道德與法律之間喪失了邊界，法治社會(huì)判斷信用的標(biāo)準(zhǔn)仍然且必須是法律，而非道德。二是遵循誠(chéng)信相關(guān)性原則，細(xì)化守信、失信標(biāo)準(zhǔn)。信用法治是誠(chéng)信制度化的體現(xiàn)。判斷和細(xì)化守信、失信標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律上的誠(chéng)信原則。具體而言，包括明確排除與誠(chéng)信不相關(guān)的信用信息，如隱私信息、商業(yè)秘密、單純道德而非誠(chéng)信的信息等。三是科學(xué)分類(lèi)，明確信用梯度管理，對(duì)輕微違法行為不納入信用信息。

　　第二，樹(shù)立信息開(kāi)放原則，加強(qiáng)信用信息的共享和公開(kāi)。加強(qiáng)信用信息的共享和公開(kāi)是社會(huì)信用法治化的邏輯聯(lián)結(jié)點(diǎn)。大數(shù)據(jù)時(shí)代，社會(huì)信用體系建設(shè)離不開(kāi)信用信息互聯(lián)互通、開(kāi)放共享。當(dāng)前，有些部門(mén)信息私有和“孤島”意識(shí)較強(qiáng)，信息共享和公開(kāi)機(jī)制不健全。為此，一是應(yīng)打破信息保護(hù)主義和地方主義，樹(shù)立信息開(kāi)放理論，構(gòu)建和完善統(tǒng)一的信用信息服務(wù)平臺(tái)，促進(jìn)各部門(mén)、各組織和各地方之間信用信息的有序、有效歸集、共享和開(kāi)放。二是應(yīng)進(jìn)一步立法規(guī)范和鼓勵(lì)發(fā)展信用服務(wù)機(jī)構(gòu)和信用服務(wù)市場(chǎng)，由第三方信用服務(wù)機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)和社會(huì)組織等利用政府開(kāi)放的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行信用評(píng)價(jià)，發(fā)揮市場(chǎng)化、專(zhuān)業(yè)化社會(huì)力量參與社會(huì)信用體系建設(shè)，不斷推動(dòng)信用服務(wù)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)創(chuàng)新和廣泛運(yùn)用。

　　第三，明確信用懲戒謙抑性原則（又稱(chēng)必要性原則），依法充分保護(hù)信用主體權(quán)益。只有不斷依法完善失信懲戒機(jī)制，才能使人不敢失信、不能失信、不想失信。當(dāng)前，失信懲戒的剛性法律依據(jù)仍顯不足，失信懲戒存在泛化現(xiàn)象。對(duì)此，一是明確信用懲戒謙抑性原則，探索制定失信懲戒特別法。明確信用懲戒種類(lèi)，從法定性、關(guān)聯(lián)性、合比例性上健全和規(guī)范信用懲戒，尤其是聯(lián)合懲戒的適用條件、程序和救濟(jì)機(jī)制，避免不當(dāng)聯(lián)結(jié)和信用歧視。建立健全失信行為分類(lèi)管理機(jī)制、“紅黑名單”的認(rèn)定及退出機(jī)制、失信行為處罰措施公開(kāi)機(jī)制。二是依法充分保障失信懲戒對(duì)象程序權(quán)利，明確賦予信用主體信息知情權(quán)、信息異議權(quán)、信息修復(fù)權(quán)、信息遺忘權(quán)及復(fù)議訴訟權(quán)等權(quán)利。