中方斥責(zé)美方發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的聲明，竟被美智庫駁得體無完膚？

　　導(dǎo)語：這兩天，一篇宣稱“中國(guó)政府反擊美國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)的聲明，已經(jīng)在含金量上輸給美方聲明”的微信文章，在國(guó)內(nèi)的朋友圈里熱傳著。　

　　此文還引用美國(guó)一家“世界排名第一”的科技智庫的說法，稱中方聲明嚴(yán)重脫離事實(shí)，仿佛寫“小說”一般，并列舉了這家美國(guó)智庫是如何把中國(guó)官方的聲明駁斥得體無完膚的內(nèi)容。

　　然而，在耿直哥看來，這篇已經(jīng)引起不少“恨國(guó)人士”高潮的文章，尤其是那個(gè)美國(guó)智庫對(duì)我們的駁斥，卻渾身都是漏洞和硬傷…..

　　正文：

　　

　　先介紹一下這家所謂“世界排名第一”的科技智庫吧：該智庫名為“美國(guó)信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會(huì)”(簡(jiǎn)稱ITIF)，其主席叫羅伯特·阿特金森，曾經(jīng)在美國(guó)前總統(tǒng)奧巴馬、克林頓與小布什的擔(dān)任過貿(mào)易和科技創(chuàng)新領(lǐng)域的顧問等職務(wù)。

　　所以，當(dāng)這么一位人物跳出來批判中國(guó)的時(shí)候，吃瓜群眾們也自然會(huì)被他的頭銜和履歷給唬住，很容易偏聽偏信他的說法。

　　更何況，這位阿特金森先生從很早以前就已經(jīng)開始在不斷發(fā)布“系統(tǒng)性”批判中國(guó)貿(mào)易行為的文章和報(bào)告了，比如2012年他撰寫的《受夠了：必須直面中國(guó)的新重商主義》以及2015年的《虛假的承諾：中國(guó)對(duì)世貿(mào)組織做出的承諾與現(xiàn)實(shí)間巨大的鴻溝》等。

　　

　　而如今微信朋友圈那篇熱傳的文章中提到，則是在我國(guó)商務(wù)部針對(duì)美國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)行為的發(fā)布聲明后，他專門撰寫的一篇“逐條批判”我方聲明的文章。

　　

　　可雖然這阿特金森辛苦碼了1000多字批判我國(guó)政府的聲明，他的駁斥卻充滿了各種“偷換概念”，“邏輯顛倒”，“選擇性失明”乃至“胡編亂造”話術(shù)陷阱。

　　咱也一條條的說吧：

　　【1】

　　針對(duì)我國(guó)商務(wù)部在其聲明的第一條里斥責(zé)美方發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的借口是“出于國(guó)內(nèi)政治需要和打壓中國(guó)發(fā)展目的”而“編造了一整套歪曲中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系真相”的言論，阿特金森的批駁是：面對(duì)美國(guó)官方聲明中的一系列指控，以及他自己在2012年發(fā)表的《受夠了：必須直面中國(guó)的新重商主義》一文中的指控，中國(guó)并沒有給出令人滿意的答復(fù)。(原話為“China has yet to satisfactorily respond to all of the claim”)

　　

　　可問題是，美國(guó)301報(bào)告中對(duì)中國(guó)的那些早已“陳詞濫調(diào)”的指控，以及阿特金森自己那篇2012年的報(bào)告中對(duì)中國(guó)的指控，都根本就是不符合現(xiàn)實(shí)的“歪論”，一直都在被我方批判，所以我們中國(guó)的答復(fù)又怎么能讓你們“滿意”呢？

　　而且，阿特金森那篇2012年的報(bào)告，在發(fā)布當(dāng)時(shí)就被中國(guó)的學(xué)者們第一時(shí)間駁斥過。其中供職于商務(wù)部的北京大學(xué)博士楊枝煌所撰寫的《對(duì)抗的對(duì)抗——駁斥美國(guó)智庫的“中國(guó)創(chuàng)新重商主義”歪論》一文1，就通過對(duì)“美元霸權(quán)”、“中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)”、“中國(guó)計(jì)劃生育政策”、“中國(guó)貿(mào)易和外資政策”等方面的詳細(xì)闡述，生動(dòng)地揭露了阿特金森很清楚中國(guó)根本不是“重商主義”，所以才發(fā)明出一個(gè)所謂的“新重商主義”硬給中國(guó)扣帽子，妄圖充當(dāng)“國(guó)際裁判”的“霸權(quán)主義”思想。

　　

　　更重要的是，特朗普對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)一個(gè)最核心的緣由，是中美間所謂的巨大“貿(mào)易逆差”。這也是特朗普對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)301調(diào)查和貿(mào)易戰(zhàn)的基礎(chǔ)，并清楚地寫在美方301調(diào)查報(bào)告的“背景”一欄中。

　　

　　但特朗普所執(zhí)迷的“貿(mào)易逆差”，卻早已被美國(guó)媒體、學(xué)者和智庫多次斥責(zé)是一個(gè)非常錯(cuò)誤的做法2，因?yàn)檫@忽視了中國(guó)和美國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中各自的地位。比如美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)就撰文指出，中國(guó)實(shí)際上在出口美國(guó)的產(chǎn)品中所附加的價(jià)值很低，以此打貿(mào)易戰(zhàn)是傷害美國(guó)自己的做法。

　　

　　所以，我方斥責(zé)美國(guó)“出于國(guó)內(nèi)政治需要和打壓中國(guó)發(fā)展的目的，編造了一整套歪曲中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系真相的政策邏輯”，沒有任何問題。

　　【2】

　　針對(duì)我國(guó)商務(wù)部反駁美方對(duì)我們“重商主義”的指控，即中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功靠的不是“重商主義”，而是“堅(jiān)定推進(jìn)市場(chǎng)化改革和不斷擴(kuò)大對(duì)外開放”，阿特金森則批判我們說“那你們中國(guó)的企業(yè)拿著中國(guó)政府的錢去收購美國(guó)科技公司又怎么說呢？這不是重商主義？”

　　

　　不過，這阿特金森顯然是沒有看過我國(guó)商務(wù)部和國(guó)資委發(fā)布的《中國(guó)企業(yè)海外可持續(xù)發(fā)展報(bào)告》3。因?yàn)檫@份一年一度的報(bào)告中明確顯示，銀行貸款是中國(guó)企業(yè)在海外并購的最主要資金來源，而且這些銀行中既有國(guó)內(nèi)銀行也有海外銀行。

　　

　　另有數(shù)據(jù)進(jìn)一步顯示，2016年時(shí)中國(guó)化工以430億美元收購瑞士先正達(dá)公司，即有國(guó)內(nèi)外17家銀行組成的財(cái)團(tuán)提供融資，銀行貸款金額約330億美元;而同年騰訊86億美元收購游戲開發(fā)商Supercell，有35億美元是國(guó)內(nèi)外多家銀行提供的貸款4。

　　

　　(資料來自易界-胡潤(rùn)發(fā)布的《2017中國(guó)企業(yè)跨境并購特別報(bào)告》)

　　另外值得一提的是，中國(guó)政府其實(shí)是不鼓勵(lì)中國(guó)企業(yè)盲目去國(guó)外搞“并購”的，一是會(huì)加大金融風(fēng)險(xiǎn)，二是會(huì)給中國(guó)對(duì)外的投資造成負(fù)面影響。

　　

　　【3】

　　針對(duì)我商務(wù)部斥責(zé)美方“美方出于冷戰(zhàn)思維，對(duì)自身享有比較優(yōu)勢(shì)的高科技產(chǎn)品出口實(shí)施人為限制”，從而加劇美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差的說法，阿特金森對(duì)商務(wù)部的反駁是“你們中國(guó)政府奉行的是【進(jìn)口—替代】政策，而且你們還限制美國(guó)半導(dǎo)體的進(jìn)口”。

　　

　　其實(shí)，耿直哥得感謝阿特金森先生專門提到半導(dǎo)體這個(gè)例子。因?yàn)殚L(zhǎng)期關(guān)注中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的人都很清楚，是美國(guó)在1994年時(shí)與其盟友搞出的充滿冷戰(zhàn)意味的《瓦森納協(xié)定》5，禁止對(duì)中國(guó)出口國(guó)際現(xiàn)今的半導(dǎo)體設(shè)備，才“逼”中國(guó)不得不努力研發(fā)自己的工業(yè)，以免被美國(guó)扼住“發(fā)展的喉嚨”，失去國(guó)家的獨(dú)立自主能力。

　　

　　所以，阿特金森對(duì)我們中國(guó)的批判，是搞混了“因”和“果”。

　　【4】

　　對(duì)于中國(guó)商務(wù)部表示中國(guó)正在不斷完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系，推進(jìn)相關(guān)審判，以駁斥美方說中國(guó)盜竊美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的說法，阿特金森則諷刺說“這是不是美國(guó)公司高通只在你們中國(guó)法院被裁定違反壟斷法并遭到10億美元重罰的原因呢？而且你們還借著這個(gè)2015年的案子逼高通廉價(jià)出售其技術(shù)許可，這也是全世界絕無僅有的”。

　　

　　換言之，阿特金森的意思是，你們中國(guó)根本不是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而是打著保護(hù)的名義侵犯和打擊美國(guó)企業(yè)。

　　可阿特金森似乎忘了，歐盟今年1月的時(shí)候也以違反壟斷法為由重罰了高通10多億美元6，而在2016年的時(shí)候高通還被韓國(guó)法院罰過8億多美元7。

　　

　　

　　更令人費(fèi)解的是，這反壟斷和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)明明是兩個(gè)事情，怎么阿特金森卻要把這兩個(gè)事情混在一起呢？——莫非，阿特金森先生眼中的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”，就是允許高通這種企業(yè)濫用其市場(chǎng)支配地位？

　　其實(shí)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，中國(guó)也確實(shí)維護(hù)了美國(guó)高通的利益。比如去年上海一個(gè)同樣名叫“高通”的企業(yè)碰瓷美國(guó)高通，要求美國(guó)高通賠償商標(biāo)侵權(quán)費(fèi)用1個(gè)億。最終美國(guó)高通不僅勝訴，上海高通還因偽造證據(jù)被北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院處以了1萬元罰款。8。

　　【5】

　　針對(duì)中國(guó)商務(wù)部否認(rèn)中國(guó)對(duì)外資企業(yè)存在美方所指控的“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”的要求一說，阿特金森的攻擊是“那怎么歐盟的一項(xiàng)調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，如果取消中國(guó)合資的相關(guān)要求，只有12%的外企愿意繼續(xù)現(xiàn)在這種合資企業(yè)的模式呢？”

　　阿特金森還宣稱很多美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都知道中國(guó)有強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓的政策，雖然中國(guó)并沒有要求外企必須遵守，但不遵守的話一定會(huì)倒霉。

　　

　　當(dāng)然，阿特金森的說法本身也并不新鮮了。畢竟，這也是美國(guó)政府在過去10多年里一直在指責(zé)中國(guó)的說辭。

　　而且，“指控”中國(guó)要求外企“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”的也不止美國(guó)。阿特金森所提到的那份歐盟在2013年做的調(diào)查就顯示，受訪的外資企業(yè)普遍對(duì)中國(guó)法律要求的合資企業(yè)的要求不滿，只有12%的受訪企業(yè)表示能夠接受現(xiàn)有的合資企業(yè)安排9。

　　但是，這種不滿主要是對(duì)合資股比的限制，即外資持股最多也不能超過50%。其中，有超過半數(shù)的外企就在這份調(diào)查中表示他們希望可以擁有對(duì)企業(yè)的全部股權(quán)。

　　

　　其實(shí)，一些外資企業(yè)對(duì)中國(guó)合資企業(yè)股比分配的這種不滿，才是他們不斷“憑空指控”中國(guó)存在“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”的一個(gè)主要由來。同時(shí)，中國(guó)的快速崛起，特別是科技上的進(jìn)步，也令這些企業(yè)感到他們對(duì)于中國(guó)的優(yōu)勢(shì)在逐步減弱，進(jìn)一步加劇了他們的焦慮，也令他們對(duì)“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”的“嚷嚷”變得更加激烈起來。

　　可正如商務(wù)部原副部長(zhǎng)魏建國(guó)所說，這種指控根本毫無根據(jù)，因?yàn)橹袊?guó)根本從來沒有任何官方法律和政策要求外資必須轉(zhuǎn)讓技術(shù)10。中新社也在一篇報(bào)道中引述專業(yè)人士的說法稱，中國(guó)僅僅存在會(huì)讓外資方獲利的“技術(shù)使用有償許可”，但并沒有要求技術(shù)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律和政策，指控中國(guó)存在強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓就是“無稽之談”11。

　　

　　

　　另外，今年中國(guó)政府已經(jīng)放開了放寬在合資企業(yè)的股比限制，令外資方可以在合資企業(yè)中擁有決定性的話語權(quán)，中方還“白紙黑字”承諾相關(guān)股比限制會(huì)在2021年和2022年左右取消12。

　　【6】

　　針對(duì)中國(guó)商務(wù)部提出的“中國(guó)制造2025”等產(chǎn)業(yè)政策僅僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下指導(dǎo)性和引領(lǐng)性的政策，而且也對(duì)外資開放的說法，阿特金森的反駁是“可補(bǔ)貼都給了中國(guó)的企業(yè)，沒有給美國(guó)，所以你這根本就不是指引性的政策，就是在補(bǔ)貼中國(guó)企業(yè)打擊美國(guó)企業(yè)”。

　　

　　可阿特金森的反駁卻似乎刻意省略掉了兩個(gè)信息：1、商務(wù)部在其關(guān)于“中國(guó)制造2025”的回復(fù)中還有這么半句話“具有諷刺意義的是，美國(guó)自身在農(nóng)業(yè)和制造業(yè)都存在大量補(bǔ)貼”13;2、中國(guó)多個(gè)政府部門早就多次通過媒體闡述過“中國(guó)制造2025”這種政策給外資企業(yè)帶來的機(jī)會(huì)是平等的。

　　比如工信部副部長(zhǎng)辛國(guó)斌就在去年介紹說，中國(guó)首個(gè)國(guó)產(chǎn)大飛機(jī)C919就是“中外企業(yè)合作的典范”：其發(fā)動(dòng)機(jī)、航電、飛控系統(tǒng)來自多個(gè)歐美合資或獨(dú)資公司，供應(yīng)商包括美國(guó)通用電器公司和霍尼韋爾公司，其中一級(jí)供應(yīng)商中的海外企業(yè)就有十幾家，二級(jí)和三級(jí)供應(yīng)商約有數(shù)百家。而且C919成功首飛以后，GE公司專門發(fā)了新聞，聲明參與了中國(guó)大飛機(jī)項(xiàng)目14。

　　

　　【7】

　　針對(duì)中國(guó)商務(wù)部表示中方一直在積極和美方就貿(mào)易分歧進(jìn)行談判，而不是美方所說的“置之不理”的說法，以及商務(wù)部說是美國(guó)打響貿(mào)易戰(zhàn)第一槍的說法，阿特金森的反駁是“你們中國(guó)早就在20多年前打響了貿(mào)易戰(zhàn)，特朗普才僅僅只是回?fù)簦�而且這些年里你們中國(guó)就是在不斷地拖延和回避美方提出的問題”。

　　所以你們別想“搶占道德制高點(diǎn)”，阿特金森說。

　　

　　但阿特金森其實(shí)是“偷換概念”了。正如耿直哥前面所說，特朗普政府對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的根本原因，是他認(rèn)為中美間的“巨大貿(mào)易逆差”，而中美之間的那些一直存在的貿(mào)易分歧，則都是為了實(shí)現(xiàn)縮小貿(mào)易逆差而來。

　　同時(shí)，“貿(mào)易逆差”也是特朗普同時(shí)對(duì)多個(gè)美國(guó)的盟友發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的主因15。

　　因此，中國(guó)商務(wù)部說美國(guó)打響第一槍的說法沒錯(cuò)。

　　

　　至于中美間的貿(mào)易糾紛，在特朗普上臺(tái)前，美國(guó)和中國(guó)過去這些年的貿(mào)易談判其實(shí)都做到了對(duì)這些分歧的管控，并在理性的基礎(chǔ)上彼此都做出了循序漸進(jìn)的調(diào)整。倒是特朗普一上臺(tái)就打破這種合作模式，用美國(guó)專家和智庫，乃至阿特金森自己都反對(duì)的關(guān)稅大棒威脅中國(guó)以及盟友，且自身的談判團(tuán)隊(duì)更是思維混亂，早已被美國(guó)媒體多次曝光16。

　　所以，我們商務(wù)部對(duì)于貿(mào)易分歧和談判的說法，也沒有錯(cuò)。

　　

　　另外，耿直哥覺得阿特金森先生還應(yīng)該去補(bǔ)補(bǔ)“貿(mào)易戰(zhàn)”的基本常識(shí)，然后看看這些年的中美貿(mào)易給美國(guó)帶來了多少好處，最后思考一下如果中國(guó)早在20年就對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)了貿(mào)易戰(zhàn)，這些美國(guó)獲得好處難道是大風(fēng)吹來的？

　　【8】

　　針對(duì)中國(guó)商務(wù)部在聲明中最后一段所說的中國(guó)將“繼續(xù)推動(dòng)對(duì)外開放，創(chuàng)造有吸引力的投資環(huán)境，堅(jiān)定支持經(jīng)濟(jì)全球化，堅(jiān)定維護(hù)國(guó)際經(jīng)貿(mào)體系”的說法，阿特金森則挖苦說“你們說的好聽，可實(shí)際上卻根本沒這么做”。

　　他的理由是他2015年撰寫的一篇宣稱中國(guó)根本沒有兌現(xiàn)加入世界貿(mào)易組織WTO后的大部分承諾的報(bào)告。

　　

　　然而，這篇報(bào)告在2015年發(fā)布后，也立刻遭到了中國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者有力的反駁。其中“對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)”的崔凡教授就逐條駁斥了阿特金森那篇報(bào)告中所列舉的所謂的中國(guó)沒有兌現(xiàn)的承諾。

　　崔教授甚至發(fā)現(xiàn)，阿特金森對(duì)于中國(guó)在WTO方面的指控大多不僅荒謬的，還編造了不少根本不存在的中國(guó)入世“承諾”17……

　　

　　【8】

　　最后，相信大家讀到這里就應(yīng)該會(huì)發(fā)現(xiàn)，雖然阿特金森和他所創(chuàng)辦的那個(gè)“美國(guó)信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會(huì)”在美國(guó)國(guó)內(nèi)確實(shí)有一定的權(quán)威性，但他的很多觀點(diǎn)卻禁不起來自中方證據(jù)的交叉檢驗(yàn)，甚至他的不少觀點(diǎn)在這種交叉檢驗(yàn)下還被進(jìn)一步暴露出了“造假”的問題。

　　但他對(duì)我國(guó)商務(wù)部這種差勁的“駁斥”能在微信上被熱傳，除了看客們的情緒過剩和常識(shí)缺乏，也是因?yàn)槲覀兊拿襟w乃至智庫在面向社會(huì)大眾的傳播領(lǐng)域做得還不夠。

　　所以，雖然阿特金森的觀點(diǎn)很荒謬，但他為了抹黑中國(guó)而辛苦碼字的勁頭，還是應(yīng)該給我們帶來一些觸動(dòng)和思考。