學(xué)者稱釣魚島自古為中國(guó)領(lǐng)土 日篡改島名徒勞無益

　　近日，日本宣布對(duì)一些無名島命名，其中竟然包括中國(guó)領(lǐng)土釣魚島附近島嶼。

　　釣魚島及其附屬島嶼是中國(guó)最先發(fā)現(xiàn)、命名、利用、擁有并列入海上防區(qū)的。從1372年起，中國(guó)明清兩代冊(cè)封使就把釣魚島作為出使琉球海上必經(jīng)之路的標(biāo)志。早在1403年有關(guān)中國(guó)海上航路的《順風(fēng)相送》一書便記載有釣魚嶼。1719年赴琉球的清朝冊(cè)封使徐葆光在《中山傳信錄》中指出其海上航路是：由閩安鎮(zhèn)出五虎門，取雞籠頭，經(jīng)花瓶嶼、彭家山、釣魚臺(tái)、黃尾嶼、赤尾嶼，取姑米山、馬齒島，入琉球那霸港。1971年12月，中國(guó)外交部發(fā)表聲明稱：“釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島等島嶼是臺(tái)灣的附屬島嶼。它們和臺(tái)灣一樣，自古以來就是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分。”

　　已故日本歷史學(xué)家井上清生前曾指出，“釣魚島等島嶼最遲從明代起便是中國(guó)領(lǐng)土。這一事實(shí)不僅是中國(guó)人，就連琉球人、日本人也都確實(shí)承認(rèn)”。1708年琉球?qū)W者程順則在《指南廣義》一書中便清楚地記載了釣魚臺(tái)、黃尾嶼、赤尾嶼，并稱姑米山(久米島)為“琉球西南方界上鎮(zhèn)山”，等于承認(rèn)釣魚島及其附屬島嶼屬于中國(guó)。日本人高橋莊五郎也曾指出，釣魚島等島名是中國(guó)先取的，其中黃尾嶼、赤尾嶼等固有島名無疑是中國(guó)名，與臺(tái)灣附屬島嶼——花瓶嶼、棉花嶼、彭佳嶼等相同，而日本則沒有用“嶼”的島名。

　　日本政府稱釣魚島隸屬?zèng)_繩縣。然而，沖繩被日本吞并之前的琉球王國(guó)共有36島，其中根本不包括釣魚島。日本人林子平1785年在《三國(guó)通覽圖說》中便附有琉球三十六島圖，并用不同顏色標(biāo)出了釣魚臺(tái)、黃尾山(黃尾嶼)、赤尾山(赤尾嶼)。1805年日本的《琉球三十六島之圖》也把琉球的36島逐個(gè)劃在圈內(nèi)，而把中國(guó)臺(tái)灣省的釣魚臺(tái)、黃尾山、赤尾山與花瓶山、彭佳山并列畫出，并特意在其上端各畫上一個(gè)小圓圈，以示與琉球36島有別。

　　日本為竊取釣魚島，在歷史上就曾篡改島名。據(jù)中國(guó)學(xué)者鞠德源考證，1838年前后，由于負(fù)責(zé)接待清朝冊(cè)封使的琉球人錯(cuò)把那霸西部近海“慶良間列島”中的“久場(chǎng)島”和“久米赤島”的名字套用在黃尾嶼和赤尾嶼上，不僅誤導(dǎo)了當(dāng)時(shí)清朝的冊(cè)封使，還被1885年日本明治政府覬覦釣魚島所利用。不過，就連當(dāng)時(shí)接受日本政府密令調(diào)查釣魚島的沖繩縣令西村捨三都覺得此舉不妥。他曾在調(diào)查報(bào)告中表示：“久米赤島、久場(chǎng)島及魚釣島為古來本縣所稱之地方名”，但該島“恐無疑系與中山傳信錄記載之釣魚臺(tái)、黃尾嶼、赤尾嶼等屬同一島嶼。若屬同一地方，則顯然不僅也已為清國(guó)冊(cè)封原中山王使船所悉，且各附以名稱，作為琉球航海之目標(biāo)。故是否與此番大東島一樣，調(diào)查時(shí)即立標(biāo)仍有所疑慮”。由于日本動(dòng)詞在賓語之后，所以釣魚島被日本改為“魚釣島”，但直到二戰(zhàn)后日本一些官方文件和地圖仍使用黃尾嶼、赤尾嶼等中國(guó)島名。

　　日本把釣魚島列島改稱“尖閣列島”，最早是把《英國(guó)海軍水陸志》海圖中的“Pinnacle Islands”翻譯為“尖閣群島”，1900年才稱“尖閣列島”。這比中國(guó)命名至少晚了近500年！歷史證明，在釣魚島主權(quán)問題上，篡改島名不僅是徒勞無益，反而會(huì)欲蓋彌彰，弄巧成拙。(劉江永 作者為本報(bào)特約評(píng)論員、清華大學(xué)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系研究院副院長(zhǎng))

新聞中心 兩岸 社會(huì) 國(guó)際　臺(tái)灣頻道

相關(guān)新聞