慈善評(píng)獎(jiǎng)或遭遇嫌貧愛富 百萬(wàn)門檻是次優(yōu)選擇

　　民政部日前啟動(dòng)第七屆“中華慈善獎(jiǎng)”評(píng)選表彰活動(dòng)，針對(duì)2011年度慈善領(lǐng)域的人和事進(jìn)行評(píng)選。本屆“中華慈善獎(jiǎng)”設(shè)立了基本參評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，如最具愛心捐贈(zèng)個(gè)人及企業(yè)，年度捐贈(zèng)資金均需要達(dá)到100萬(wàn)元以上；另外，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)也將作為衡量指標(biāo)。同時(shí)，所有獎(jiǎng)項(xiàng)還將從影響力、持續(xù)性、創(chuàng)新性、適應(yīng)度和公信力等方面進(jìn)行評(píng)審。(1月3日《新京報(bào)》)　 對(duì)此，有評(píng)論認(rèn)為，百萬(wàn)門檻過高，也有人認(rèn)為，這是客觀存在的門檻，爭(zhēng)議不小。其實(shí)，審視過去的一年，我們腦海里有比以往越來越多的慈善活動(dòng)印記，而這些公益活動(dòng)，也注定成為過去一年的“注腳”。在這些或辛酸或溫暖的故事敘述中，我們知道，慈善是一種生活必需品，公益是一項(xiàng)社會(huì)必答題。因?yàn)椋�還有很多的人、很多的孩子，需要溫暖，需要慈善帶來的“甘泉”。付諸這般背景下，再來審視“中華慈善獎(jiǎng)”，或許能有不一樣的想法與思緒。

　　正方

　　不以數(shù)額論英雄

　　設(shè)立中華慈善獎(jiǎng)，無疑是為了鼓勵(lì)更多的個(gè)人與企業(yè)積極捐獻(xiàn)慈善事業(yè)，而第七屆中華慈善獎(jiǎng)規(guī)定最具愛心捐贈(zèng)個(gè)人及企業(yè)，年度捐贈(zèng)資金均需達(dá)到100萬(wàn)元以上，顯然也是出于鼓勵(lì)個(gè)人與企業(yè)更多地向慈善事業(yè)捐獻(xiàn)的良好初衷。

　　但是，需要看到的是，盡管捐獻(xiàn)需要通過一定的捐款數(shù)目具體體現(xiàn)，但是愛心卻是不能簡(jiǎn)單以捐獻(xiàn)數(shù)目的多少來衡量的，捐獻(xiàn)數(shù)額的大小并不是衡量愛心的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

　　而在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，實(shí)際上也存在不少盡管捐獻(xiàn)絕對(duì)額不算很大，但是卻是傾盡其所有進(jìn)行捐獻(xiàn)的愛心人士。單以天津的白芳禮老人為例，他用蹬三輪賺來的血汗錢先后資助了300多個(gè)貧困學(xué)生上學(xué)，自己卻舍不得吃肉、吃魚，也舍不得買新衣服。而如果單以捐獻(xiàn)的絕對(duì)額來計(jì)算，白芳禮的捐獻(xiàn)數(shù)額夠不上最具愛心個(gè)人評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，但是他卻是人們心目中公認(rèn)的“最具愛心捐贈(zèng)個(gè)人”。

　　與此同時(shí)，有一些富人的捐獻(xiàn)數(shù)額盡管超過了100萬(wàn)元，但是相對(duì)其總財(cái)產(chǎn)來說所占比例卻并不算大，在這種情形下，顯然不能說其比白芳禮及其他一些積極捐獻(xiàn)的普通人更具愛心。而最具愛心捐贈(zèng)個(gè)人評(píng)選設(shè)立捐獻(xiàn)數(shù)額需達(dá)100萬(wàn)元以上的門檻，不單將讓一些盡管捐獻(xiàn)絕對(duì)額不大、但是卻是傾盡其所有的愛心人士被排斥在評(píng)選之外，導(dǎo)致普通人的愛心不能得到平等尊重。

　　所以，作為我國(guó)慈善領(lǐng)域最高政府獎(jiǎng)的中華慈善獎(jiǎng)，其最具愛心捐贈(zèng)個(gè)人等獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選，不應(yīng)當(dāng)設(shè)立有關(guān)捐獻(xiàn)數(shù)額的門檻。

　　魏文彪

　　觀察　

　　慈善無門檻

　　貢獻(xiàn)有大小

　　慈善無門檻，善心無大小，所以在這種理念之下，“中華慈善獎(jiǎng)”的百萬(wàn)門檻看起來有些“嫌貧愛富”，對(duì)那些熱心慈善的普通人似乎有所不公。但在筆者看來，我們不應(yīng)將慈善的無門檻與“中華慈善獎(jiǎng)”的百萬(wàn)門檻混為一談。

　　慈善的確無門檻，可對(duì)于“中華慈善獎(jiǎng)”這樣一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)而言，設(shè)定必要的評(píng)選條件，對(duì)捐贈(zèng)資金多少設(shè)定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)卻無可厚非。作為一個(gè)表彰性的慈善獎(jiǎng)項(xiàng)，其目的是倡導(dǎo)慈善理念，鼓勵(lì)捐贈(zèng)行為，而不是排排坐吃果果。如果按照慈善無大小的邏輯，“中華慈善獎(jiǎng)”這樣的獎(jiǎng)項(xiàng)就沒有設(shè)置的必要，因?yàn)椴还芫栀?zèng)錢數(shù)多少，大家都作慈善了，人人都應(yīng)該是慈善家。但是這種平均主義的做法看似公平，實(shí)際上并不能起到宣傳慈善，促進(jìn)慈善的作用。盡管捐贈(zèng)資金不管多少都是慈善，但我們不得不承認(rèn)這一點(diǎn)，捐贈(zèng)1塊錢和捐贈(zèng)1個(gè)億所產(chǎn)生的社會(huì)影響和對(duì)慈善事業(yè)的貢獻(xiàn)是不一樣的。這其實(shí)才是設(shè)定捐贈(zèng)門檻的根本原因。

　　設(shè)定百萬(wàn)捐贈(zèng)資金門檻有兩個(gè)好處：一是便于“中華慈善獎(jiǎng)”的評(píng)選，有了這樣一個(gè)門檻，可以迅速地縮小評(píng)獎(jiǎng)范圍，鎖定評(píng)獎(jiǎng)對(duì)象。二是對(duì)那些捐贈(zèng)資金多的企業(yè)和個(gè)人的一種鼓勵(lì)。捐贈(zèng)資金多不一定就代表他的慈善行為更高尚，但起碼說明他為慈善貢獻(xiàn)的力量比較大。

　　慈善獎(jiǎng)的百萬(wàn)門檻其實(shí)并非對(duì)普通慈善行為的一種否定，而是對(duì)慈善理念的一種倡導(dǎo)。對(duì)一個(gè)真正的慈善者來說，看到的不該是百萬(wàn)門檻有多高，而是那些獲得了慈善獎(jiǎng)的捐贈(zèng)者原來真的比自己更優(yōu)秀一些。

　　劉少華

　　反方

　　門檻是客觀存在

　　中華慈善獎(jiǎng)中的有些獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)立門檻是必然的，說出來應(yīng)該更透明。因?yàn)橥渡碛诖壬剖聵I(yè)的人士越來越多了，而慈善和愛心并不是完全可以畫等號(hào)的事情。你捐多少錢體現(xiàn)的都是愛心，但慈善作為一項(xiàng)事業(yè)是要有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為支持的，簡(jiǎn)單點(diǎn)說就是做慈善需要錢，而且是錢越多越好。絕對(duì)不是說你捐出1萬(wàn)元錢已經(jīng)占了你總收入的50%，他捐出1千萬(wàn)僅僅占他收入的5%，所以，對(duì)接受捐贈(zèng)者來說，你捐出的那1萬(wàn)元錢，就能比他捐出的1千萬(wàn)元錢扛花10倍。捐出的錢的幣值是一樣的。

　　而且需要注意的是，這個(gè)評(píng)獎(jiǎng)絕對(duì)不是捐贈(zèng)額的大比拼，除了資金門檻外，所有獎(jiǎng)項(xiàng)還將從影響力、持續(xù)性、創(chuàng)新性、適應(yīng)度和公信力等方面進(jìn)行評(píng)審。比方，在“2010年中華慈善獎(jiǎng)”申報(bào)時(shí)有多家煙草企業(yè)申請(qǐng)，但最后公布的37個(gè)“最具愛心企業(yè)”獎(jiǎng)項(xiàng)中沒有一家煙草企業(yè)。對(duì)此，中民慈善捐助信息中心副主任劉佑平說，最具愛心企業(yè)獎(jiǎng)不會(huì)對(duì)有重大負(fù)面的企業(yè)打開大門�！安还芩�捐了多少，都是一票否決。”另外，據(jù)介紹，“中華慈善獎(jiǎng)”是我國(guó)慈善領(lǐng)域最高政府獎(jiǎng)，而慈善評(píng)獎(jiǎng)如果不設(shè)門檻的話，太大的評(píng)獎(jiǎng)基數(shù)也只能是浪費(fèi)更多的人力物力，與慈善事業(yè)的宗旨背道而馳不算，而要是真讓一個(gè)年捐贈(zèng)千元或年捐贈(zèng)萬(wàn)元的人或企業(yè)獲得了“最具愛心捐贈(zèng)個(gè)人”、“最具愛心捐贈(zèng)企業(yè)”那樣對(duì)哪一方面有好處呢？再說了，如果做慈善就是為了得獎(jiǎng)的話，那也不是真慈善呀。

　　所以說，“中華慈善獎(jiǎng)”的門檻就是客觀存在，和愛心貨幣化無關(guān)，如果按照捐贈(zèng)額和收入之比作為標(biāo)準(zhǔn)的話，這似乎是符合了愛心多少的標(biāo)準(zhǔn)了，但是不是會(huì)更麻煩呢？所以說，“中華慈善獎(jiǎng)”評(píng)獎(jiǎng)設(shè)門檻并非嫌貧愛富。 劉宇

　　評(píng)判

　　設(shè)百萬(wàn)門檻

　　是次優(yōu)選擇

　　對(duì)這“中華慈善獎(jiǎng)”而言，這次最大的質(zhì)疑，來源于其設(shè)置“百萬(wàn)門檻”。的確，一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是，慈善是不能貨幣化的，它是一種愛心的表達(dá)，一種真情的流露，一種溫暖的傳遞。一個(gè)人捐款百萬(wàn)與一個(gè)人捐款百元，從本質(zhì)上來看，是很難區(qū)分到底誰(shuí)更愛慈善的，也很難斷言，到底誰(shuí)更適合在“中華慈善獎(jiǎng)”上獲得一席之位。

　　中國(guó)的企業(yè)家慈善是一塊短板，而這，卻是慈善可以挖掘的一塊“肥肉”。故而，的確需要一種激勵(lì)效應(yīng)，讓我們的企業(yè)家逐漸愛上慈善，愛上給人帶去溫暖的感覺，愛上享受因慈善帶來的喜悅。而“中華慈善獎(jiǎng)”，正好可彌補(bǔ)這樣的“空缺”。

　　于個(gè)人慈善而言，多數(shù)人只是一種內(nèi)心的情感，沒有多少草根的慈善，是為了登上“中國(guó)慈善獎(jiǎng)”而慈善的，換言之，草根是為行善而慈善，而多數(shù)企業(yè)家呢？則是為了登上“中華慈善獎(jiǎng)”而行善，因?yàn)檫@是一個(gè)良性循環(huán)，得獎(jiǎng)了，會(huì)帶來利益，利益好了，再慈善再得獎(jiǎng)，繼續(xù)擴(kuò)充影響力。在一些企業(yè)家眼中，“中華慈善獎(jiǎng)”只是一個(gè)工具，慈善也不過是一粒棋子。

　　但很遺憾，我們需要更多的善款，更多的物資，去溫暖那些貧困的人。此時(shí)，讓“中華慈善獎(jiǎng)”成為一些企業(yè)的工具，也是一種退而求其次的無奈之舉，一種當(dāng)前逼仄氛圍下的“次優(yōu)選擇”。畢竟，當(dāng)基本的衣食住行用等基本問題，都未能很好地解決時(shí)，講公平是一種奢侈的。盡管我們也承認(rèn)，貨幣化慈善是一種褻瀆，但我們也不得不承認(rèn)，在某些特殊情況下，尤其是我們的慈善事業(yè)尚在起步階段，仍需發(fā)揚(yáng)“不管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓”的精神。龍敏飛

　　■三言兩語(yǔ)

　　●就感動(dòng)而言，一個(gè)捐款百萬(wàn)的人，多數(shù)財(cái)力雄厚，你我不會(huì)感動(dòng)，而在汶川地震時(shí)，一名乞丐捐款上百元，卻讓你我淚如雨下。

　　——楊寧

　　●感動(dòng)歸感動(dòng)，要轉(zhuǎn)化為一種內(nèi)在的慈善行為，對(duì)個(gè)人而言，或許可以，但對(duì)具備經(jīng)濟(jì)頭腦的企業(yè)家而言，或許很難。

　　——?jiǎng)�曉�?/p>

　　●獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)選雖然需要設(shè)定明確的參評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，但100萬(wàn)元的門檻可能會(huì)把平民慈善家和中小企業(yè)拒之門外。這一標(biāo)準(zhǔn)既存在愛心貨幣化的絕對(duì)傾向，也有違公平。

　　——胡嘉為

　　●會(huì)不會(huì)使得相關(guān)評(píng)選實(shí)際上成為一種僅有有錢人能夠參選的“富人俱樂部”，而這顯然還容易導(dǎo)致產(chǎn)生“只有富人才能奉獻(xiàn)愛心”這樣一種具有偏差性的輿論導(dǎo)向？

　　——郅振鐸

　　●我們的社會(huì)，仍有許多人生活在貧困線下，對(duì)他們而言，沒有比慈善帶來的溫暖更感動(dòng)人心了。

　　——寧蕓

　　●公益慈善事業(yè)需要富人鼎力相助，同時(shí)也需要普通人積極參與，富人的巨額捐獻(xiàn)可以為慈善事業(yè)發(fā)展提供巨大幫助，普通人奉獻(xiàn)的涓涓細(xì)流同樣可以匯成推動(dòng)慈善事業(yè)大發(fā)展的洪流。

　　——許巍巍

　　●在慈善事業(yè)較為發(fā)達(dá)的美國(guó)，一年數(shù)千億美元的捐款中有80%是個(gè)人捐助，而個(gè)人捐助中的70%又是來自普通人。當(dāng)以為鑒。

　　——馬力波

新聞中心 兩岸 社會(huì) 國(guó)際　臺(tái)灣頻道

相關(guān)新聞