中國勞動(dòng)關(guān)系從個(gè)別向集體轉(zhuǎn)型 勞工政策亟待轉(zhuǎn)型

　　中國勞動(dòng)關(guān)系從個(gè)別向集體化轉(zhuǎn)型

　　專家稱政府應(yīng)調(diào)整完善勞動(dòng)用工政策

　　10月16日，“集體勞動(dòng)關(guān)系規(guī)制——問題與挑戰(zhàn)”研討會(huì)在山東煙臺(tái)召開。與會(huì)者透露，2010年，全國發(fā)生了300余起集體停工事件，主要在珠三角、長三角等地。專家認(rèn)為，這標(biāo)志著中國的勞動(dòng)關(guān)系正在由個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系向集體勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)型，勞工政策亟待調(diào)整。

　　自發(fā)組織行動(dòng)理性

　　勞動(dòng)法專家、中國人民大學(xué)教授常凱分析，2010年的停工事件與以往相比，具有以下特點(diǎn)：

　　首先，從性質(zhì)而言，這些行動(dòng)的直接目標(biāo)是要改善以工資為中心的勞工待遇，屬于勞資經(jīng)濟(jì)糾紛。與以往相比，爭議的引發(fā)不僅僅是因?yàn)楸磺謾?quán)，而是要求增加新的利益，要求公正待遇。

　　其次，從工人集體行動(dòng)的范圍來看，已經(jīng)有了產(chǎn)業(yè)型、地區(qū)性和規(guī)模性的特征。

　　再次，工人集體行動(dòng)體現(xiàn)了法制理性。盡管皆為自發(fā)，但行動(dòng)范圍局限在工作場(chǎng)所，沒有出現(xiàn)諸如上街、堵路、破壞公物、擾亂公共秩序等過激行為。

　　多數(shù)通過協(xié)商解決

　　據(jù)常凱介紹，絕大部分的停工事件，是以理性的態(tài)度通過集體談判解決的，大部分以工資增長20%至30%達(dá)成勞資協(xié)議。這得益于政府方面對(duì)于工人集體行動(dòng)的性質(zhì)有一個(gè)比較準(zhǔn)確的判斷。

　　2010年停工事件的一個(gè)直接后果，是推動(dòng)了集體協(xié)商談判的進(jìn)行。“正常情況下，停工是在談判破裂后進(jìn)行，但我們是在停工后，才有了對(duì)等的談判。”常凱說。

　　勞工政策亟待轉(zhuǎn)型

　　與會(huì)專家認(rèn)為，適應(yīng)勞動(dòng)關(guān)系集體化轉(zhuǎn)型，政府的勞動(dòng)用工政策需要進(jìn)一步調(diào)整和完善。

　　專家分析，勞動(dòng)合同法對(duì)合同制度的規(guī)范，實(shí)質(zhì)是對(duì)個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，集體勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整才應(yīng)該是中心和主線。因?yàn)椋瑒趧?dòng)者憑借勞動(dòng)合同，可以主張國家勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)的權(quán)利，卻無法據(jù)此提出新的利益訴求。也就是說，勞動(dòng)合同制度無法改變和調(diào)整勞資雙方的力量對(duì)比和利益格局。

　　集體勞動(dòng)關(guān)系最基本的特征是“對(duì)等性”，即勞動(dòng)關(guān)系雙方以對(duì)等的身份和地位來處理勞資事務(wù)。“形成這種對(duì)等性的勞動(dòng)關(guān)系的前提條件，是勞動(dòng)者形成集體力量與資方談判。”常凱認(rèn)為，在勞工政策轉(zhuǎn)型中，核心問題是如何處理工會(huì)組織和工人的關(guān)系。

　　但2010年發(fā)生的300余起停工事件中，沒有一起是工會(huì)組織的。不僅如此，有的停工事件還把“改組工會(huì)”作為直接目標(biāo)。“這說明目前有的工會(huì)不能有效地代表和維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。這樣的工會(huì)必須調(diào)整策略，克服行政化和老板化。”常凱認(rèn)為。

　　據(jù)介紹，民生問題和勞資關(guān)系問題已經(jīng)成為“十二五”期間政府著力解決的問題。(記者 周芬棉)

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　要聞　時(shí)政新聞

[責(zé)任編輯：吳怡]