康菲敗訴幾無(wú)疑賠償多少有懸念 專(zhuān)家解析三大焦點(diǎn)

　　9月7日，距離康菲公司渤海灣溢油事故爆發(fā)已逾三個(gè)月。一方面，國(guó)家海洋局北海分局公開(kāi)宣布，將代表國(guó)家向溢油事故責(zé)任方提起海洋生態(tài)損害索賠訴訟；另一方面，康菲公司至今在生態(tài)損失程度、應(yīng)訴律師選定等細(xì)節(jié)上三緘其口。

　　截至8月底，國(guó)家海洋局已完成生態(tài)損害評(píng)估的前期調(diào)查工作，中方律師團(tuán)已簽署委托協(xié)議并進(jìn)入訴訟準(zhǔn)備階段。

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》獨(dú)家獲悉，中方律師團(tuán)隊(duì)的成員均為擁有10年以上海商海事訴訟經(jīng)驗(yàn)的律所合伙人或主任律師。其中，有的律師代理過(guò)中國(guó)第一起由政府出面、運(yùn)用本土法律成功進(jìn)行海洋生態(tài)損害索賠的“塔斯曼海輪漏油事件”民事訴訟，有的參與過(guò)《海商法》、《航運(yùn)法》等法律起草，有的擔(dān)任中國(guó)海事仲裁委員會(huì)仲裁員。

　　為深入分析索賠訴訟焦點(diǎn)及雙方攻守策略，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪(fǎng)了多位海洋法方面的權(quán)威人士。他們有的是中方律師團(tuán)選聘工作的專(zhuān)家組組長(zhǎng)，有的是涉外溢油事故的公益訴訟中勝訴的海商法律師，有的曾主持首個(gè)海洋生態(tài)損害索賠的國(guó)家級(jí)課題。

　　焦點(diǎn)一：怎樣的證據(jù)能獲法庭采信

　　中國(guó)海洋大學(xué)一位海洋法專(zhuān)家向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》表示，民事訴訟證據(jù)必須同時(shí)具備客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。該教授主持了中方律師團(tuán)選聘工作。

　　首先是合法性。

　　“國(guó)家海洋局的立案和調(diào)查取證工作屬于行政主體行為，在合法性上不成問(wèn)題。”但不排除康菲公司也尋求國(guó)家海洋局認(rèn)可的第三方鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行油污檢測(cè)。

　　該教授談到9年前的天津塔斯曼海輪撞擊漏油事故訴訟。彼時(shí)，天津市海洋局和外籍船東都指定中國(guó)海洋大學(xué)某第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行油指紋鑒定，鑒定結(jié)果卻出自該機(jī)構(gòu)的不同研究團(tuán)隊(duì)�！耙欢ㄒ�避免出現(xiàn)‘鑒定結(jié)果打架’的情況�！�

　　塔斯曼海輪事故訴訟是中國(guó)海洋環(huán)境污染損害賠償?shù)谝话浮?002年“塔斯曼”海輪與中國(guó)籍船舶相撞，隨后該輪所泄漏的原油形成大約2 .5海里的溢油漂流帶。原告天津市海洋局向天津海事法院提起訴訟，索賠9500萬(wàn)元。2004年，一審法院判決被告承擔(dān)賠償損失約1000萬(wàn)元。被告向天津高院提出上訴。

[責(zé)任編輯：吳怡]