以民主擇優(yōu)糾正干部任職年齡“一刀切”

　　在全國組織部長學(xué)習(xí)貫徹黨的十七屆四中全會精神第7、8期培訓(xùn)班上，中組部部長李源潮的講話再次引起廣泛關(guān)注。他說，要正確理解和把握黨的干部政策，堅(jiān)決糾正干部任職年齡“一刀切”的錯誤做法。干部隊(duì)伍年輕化不是“低齡化”，不能將任職年齡層層遞減。

　　李源潮這番話引發(fā)強(qiáng)烈共鳴，是因?yàn)樗�說出了很多人想說而沒說出的問題。任職年齡“一刀切”，帶來的弊端是如此明顯，對官場生態(tài)造成的深層困擾，的確已經(jīng)到非正視、非糾正不可的地步。

　　君不見，由于年齡“一刀切”，一些接近“到站”的干部，認(rèn)為再怎么努力也不頂用，因此失去了開拓進(jìn)取的銳氣，只想“當(dāng)一天和尚撞一天鐘”，等著“平安”退休；更有晚節(jié)不保者，眼看著即將離職心理不平衡，走入了能撈快撈的歧途，所謂官員腐敗的“59歲現(xiàn)象”就是此類。而一些專業(yè)技術(shù)性很強(qiáng)的官員，如醫(yī)院院長、大學(xué)校長、文化科研機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，需要長期的積累和威望，機(jī)械地按年齡劃線，造成對人才的嚴(yán)重浪費(fèi)。

　　而任職年齡層層遞減的“一刀切”，引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)在基層尤其令人擔(dān)憂。在縣鄉(xiāng)，如果一個干部年過40還在鄉(xiāng)鎮(zhèn)任職，基本等于失去了升遷的可能，哪怕他基層工作經(jīng)驗(yàn)再豐富，工作能力再強(qiáng)，有年齡門檻擋道，一切努力都是白搭。所以，縣鄉(xiāng)干部一到年齡關(guān)口，就相當(dāng)惶恐，整天想著如何找“出路”，無心工作。有的看到晉升無望，干脆干一天混一天，甚至加入“趁早撈一把”的行列。

　　與之相對的，是一些“80后”官員引發(fā)的輿論反彈。“是否是地方為追求干部年輕化，有意拔苗助長，制造一個典型出來”，居然成了公眾疑慮的一個焦點(diǎn)。如果真是為了造典型，抑或?yàn)槔�低班子年齡的平均數(shù)，都是在替被異化的干部年輕化“背書”。

　　在有些地方有些部門，“干部年輕化”甚至成為某些人排斥異己的借口。

　　反對任職年齡“一刀切”，并非反對干部隊(duì)伍年輕化和正常的新老交替。問題在于，干部選拔是為了把最優(yōu)秀的人選用到最關(guān)鍵的崗位上，在德才等各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中，如果人為放大年齡的“權(quán)重”，一定會造成有才不用或拔苗助長的弊端。德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄鹊臉?biāo)準(zhǔn)，與年齡無關(guān)，而堅(jiān)持基層和一線優(yōu)先的原則，反倒要求干部有一定工作年限和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在實(shí)現(xiàn)了村民直選的農(nóng)村，高票當(dāng)選的有陜西19歲的女村主任白一彤，也有當(dāng)了幾十年、當(dāng)時年過七旬的老書記吳仁寶。在國外，有民選的十八歲市長，也有年逾古稀的總統(tǒng)候選人。

　　現(xiàn)行一些對干部任職年齡的限制，是打破干部終身制、建立正常的退休制的產(chǎn)物，其合理性自不待言。但如果走到極端，年齡限制成了“一刀切”，甚至任職年齡從上到下層層遞減，是對干部年輕化非常機(jī)械的理解。

　　李源潮的講話，是對干部任職年齡有關(guān)政策的正本清源。要糾正干部任職年齡“一刀切”的錯誤做法，保證干部政策的正確落實(shí)，除了從制度上保證老中青梯次配備的干部任職年齡結(jié)構(gòu)，還必須提高選人用人公信度，按照民主、公開、競爭、擇優(yōu)方針選拔；必須加快擴(kuò)大民主投票、差額選舉的探索步伐，逐步加大民意在干部選拔任用中的比重。提高選人用人公信度，干部任職年齡政策才能夠科學(xué)落實(shí)，才不會被用歪，不會被誤讀。

　　另外，對不同類型官員，干部任職年齡“一刀切”也宜分別對待。對于無需選舉只需任命的具體處理行政性事務(wù)的事務(wù)性公務(wù)員，可以設(shè)定任職年齡限制，與退休制度接軌；對于必須通過選舉程序產(chǎn)生的政務(wù)官員，則應(yīng)更多交給民意去選擇，讓民主擇優(yōu)成為唯一標(biāo)準(zhǔn)，對任職年齡似可不必硬性規(guī)定。而教育、醫(yī)療、文化、科研等事業(yè)單位，更應(yīng)彈性一些。

　　點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　要聞　時政新聞

[責(zé)任編輯：張曉靜]