臺灣《旺報》25日文章，作者為國民黨前發言人陳以信，全文摘編如下：
禁止“雙重標準”是追求程序正義的基本原則，維護程序正義則是實踐民主原則的關鍵基礎。然而近來民進黨接連犯下“雙重標準”錯誤，甚至還以維護“臺灣民主”為名，這種“民主進步”法實在令人感到荒謬。
近日核四爭議再起，民進黨提出“核四公投特別條例”，訴求現行“公投法”是“鳥籠公投”，反對二分之一絕對多數的公投生效門檻，希望降低門檻改采“簡單多數”即可。姑且不論“簡單多數”是否違反民主原則第一條的“多數決”原則，單是檢視當初“公投法”立法立場，就可發現民進黨明顯采取雙重標準。2003年制定“公投法”時，民進黨所提“行政院”版本與其“立法院”黨團所提版本，都采雙二分之一門檻，立法結果也照該二版本通過，試問民進黨當初怎么不說這是“鳥籠公投”、“不能公投的公投”呢？今日民進黨就算改變立場，也該先向社會道歉并提出合理說明。
其次在興建核四立場上，民進黨也是反反復覆。2000年10月民進黨政府倉促宣布核四停建，但4個月內又宣布復工。2006年時任“行政院長”的蘇貞昌還追加核四預算448億，“副院長”蔡英文親臨核四工地要求“如期如實完工”，在野后卻立場丕變，要求核四立即停建。其后雖然蔡英文提出解釋，說當初復工是因為社會反核力量不足，但她這話正好證明民進黨在核四議題上大搞政治算計，隨社會力扭曲政黨理念，核四存廢之間全為一黨選舉私利考慮。
面對兩岸協議審查時，民進黨立場更是前后不一。這次服貿爭議中，民進黨批評未經逐條審查是“黑箱作業”。但2002年《兩岸關系條例》修法時，時任陸委會負責人蔡英文提出修法版本中，不涉及法律修改的兩岸協議本由“行政院”核定即可生效，當時是國民黨認為不妥，才提案交由“立法院”備查，她竟當場要求“必要時以機密方式處理”。后來蔡英文的解釋是“時空背景”不同，但“時空背景”豈能合理化“雙重標準”？不過就是換了位置換腦袋而已。
尤其民進黨面對程序正義時，向來只會檢討別人，從不反省自己。民進黨指控國民黨召委在混亂中將《服貿協議》送出內政委員會是“反民主”，但民進黨長達9個月惡意杯葛審查難道就不是“反民主”？民進黨“立委”們一開會就霸占主席臺、癱瘓議事難道不是“反民主”？民進黨以具體行動證明，他們要求“逐條審查”只是表面借口，真實用意在阻擋協議通過。然而這種以“程序”為名的“實質”杯葛，才真的是“打著民主反民主”。
最后在“反服貿”公共論述中，民進黨立場根本自相矛盾。去年6月《服貿協議》簽署以來，民進黨站在“貿易保護主義”立場，一直煽動將造成臺灣產業嚴重損害，數百萬勞工生計受影響，等于變相開放大陸移民來臺。但后續通過的臺灣與新加坡、新西蘭自由貿易協定，其中涉及服務貿易開放程度更高，臺灣產業預料將受到更大影響，但民進黨不僅全無反對，甚至還爭相搶功。尤其在加入TPP與RCEP立場上，其實此二協定開放程度超高，一旦加入，也等于對大陸開放更多市場，但民進黨對此未置一詞，竟還一味鼓吹盡速加入。
法律有個重要法理叫做“禁反言”，意思是說話不可出爾反爾，否則任何約定都會失去意義。但這原則對民進黨來說根本不適用，不僅說過的話不算話，任何原則遇到中國大陸都可以轉彎。顯然所謂“民主”，只有民進黨說了算。
[ 責任編輯：王思羽 ]
