電影《親愛(ài)的》與其說(shuō)法治“打拐”，不如說(shuō)倫理糾葛。曾被拐賣的孩子在兩個(gè)家庭間無(wú)所適從，血緣與親情的沖突，法律和道德的矛盾，都在拷問(wèn)著觀眾們自身的判斷。

　　趙薇在《親愛(ài)的》里奉獻(xiàn)了影后級(jí)的演出，她把一個(gè)滿口土話刻意扮丑的山村婦女李紅琴塑造得絲絲入扣，這位在一個(gè)多小時(shí)以后才出場(chǎng)的人物當(dāng)仁不讓地成為影片的女主角，看過(guò)電影你才明白，這絕不是因?yàn)橼w薇的明星地位，而是因?yàn)槔罴t琴這個(gè)人物，她的亮相讓整部影片從“打拐”進(jìn)入另一層面——孩子在被解救以后所引發(fā)的親情和倫理沖擊。

　　魯迅當(dāng)年問(wèn)：“娜拉走后怎樣？”北上的陳可辛導(dǎo)演在小心翼翼地觸碰大陸社會(huì)現(xiàn)實(shí)后，也在發(fā)出進(jìn)一步的追問(wèn)：“孩子找回來(lái)后怎樣？”《親愛(ài)的》是根據(jù)真實(shí)的新聞事件所改編，在片尾字幕處，導(dǎo)演也把演員和真實(shí)原型的幕后交流剪輯了出來(lái)，由此可以看出影片的藝術(shù)風(fēng)骨——大陸文藝界有個(gè)老生常談的“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”，這個(gè)飽蘸著日丹諾夫主義色彩的語(yǔ)匯在文化工業(yè)的大潮里幾乎被大陸電影工作者徹底拋棄，卻被來(lái)自海外的華人導(dǎo)演不自覺(jué)地（部分）呈現(xiàn)在電影作品里，似不無(wú)吊詭。

　　當(dāng)然《親愛(ài)的》總體而言還是一部通俗劇，大量明星的加盟以及廣告宣傳也明白無(wú)誤地呈現(xiàn)出影片的商業(yè)屬性，但跟一般的類型片（雖然內(nèi)地電影還不大有成熟的類型片）比起來(lái)，《親愛(ài)的》多有忤逆觀眾娛樂(lè)心理之處——首先是一眾明星“自毀形象”式的演出，不再營(yíng)造以往的偶像光環(huán)；然后整部影片中基本沒(méi)有插科打諢的逗笑之處；再者，影片自李紅琴出場(chǎng)開(kāi)始，截然不同地分為兩大部分，前半段還是以親生父母找尋被拐的兒子為主軸，講的是慣常的苦情打拐故事，后半段卻話鋒一轉(zhuǎn)，將筆墨著在了買孩子的李紅琴身上，以其視角來(lái)彰顯“戴罪”母親與“受害”孩子的親情勾連，這無(wú)疑消解了商業(yè)娛樂(lè)片里最基本的善惡二元對(duì)立。

　　毋庸諱言，人販子是不折不扣的“惡魔”，但《親愛(ài)的》卻沒(méi)有著力刻畫(huà)人販子形象，孩子的父母去小山村解救被拐兒童的場(chǎng)景算是全片中最驚心動(dòng)魄的一段，這段看起來(lái)戲劇沖突十足的戲份其實(shí)非常寫實(shí)——“購(gòu)買”兒童后視若己出養(yǎng)育，此一行為有著深厚的社會(huì)文化基礎(chǔ)，這種農(nóng)耕時(shí)代遺留下來(lái)的宗族陋習(xí)支撐著某些落后地區(qū)買賣兒童的“合法性”。

　　李紅琴并未把買來(lái)的孩子當(dāng)作商品（她不知道是被拐賣的），這位寡婦確實(shí)把他們視若己出全心養(yǎng)育，出獄后的她甚至開(kāi)始鍥而不舍地追尋做母親的權(quán)利——她想找回的“女兒”正是被自己買來(lái)的，而被解救的男孩也因跟這位“母親”的多年生活產(chǎn)生了感情，男孩甚至無(wú)法回到那個(gè)現(xiàn)代都市里的家，無(wú)法在感情上認(rèn)同自己的生母。

　　另一條線索則是張譯所飾演的商人韓德忠?guī)ьI(lǐng)的尋子組織，被拐孩子的父母?jìng)兗�合起�?lái)，用近乎傳銷洗腦式的相互支持偏執(zhí)地開(kāi)展著尋子活動(dòng)——他們甚至相約不再生養(yǎng)。不過(guò)當(dāng)主角找回孩子后，多年來(lái)支撐韓德忠的信念崩塌了，韓妻又懷孕了，而在去給腹中孩子辦理生育手續(xù)時(shí)，韓被要求出示兒子的死亡證明，這讓韓怒不可遏——張譯憑借細(xì)致入微的表演替可憐的父母?jìng)兒么鹾傲艘簧ぷ樱�而他�?duì)被拐兒子的感情，乃是一種混合著愧疚、背叛、堅(jiān)韌的復(fù)雜父愛(ài)——這也是這群失子父母?jìng)兊恼鎸?shí)寫照。

　　與其說(shuō)法治“打拐”，不如說(shuō)倫理糾葛。曾被拐賣的孩子在兩個(gè)家庭間無(wú)所適從，血緣與親情的沖突，法律和道德的矛盾，都在拷問(wèn)著觀眾們自身的判斷——哲人本雅明曾以“碎片”來(lái)指認(rèn)世界：在現(xiàn)代社會(huì)里，世俗的人類生活已經(jīng)被分解成一個(gè)個(gè)不完整的“碎片”。其實(shí)，《親愛(ài)的》也向我們出示了一個(gè)“碎片”式的倫理困境，我們不能簡(jiǎn)單地品評(píng)孩子和親生父母以及“養(yǎng)育”父母間的感情糾葛，這里的倫理圖景早已碎裂一地，從每一塊碎片里都折射出異樣的光芒。

　　不過(guò)，這異樣的光芒不正是現(xiàn)實(shí)生活中倫理情感的本義？（圖賓根木匠 影評(píng)人）