莫讓詩歌蒙羞

　　閔雪飛和楊鐵軍發(fā)表公開信，質(zhì)疑韋白翻譯作品“抄襲”。都說天下文章一大抄。抄還是借，這真是一個(gè)問題。

　　譯者韋白翻譯葡萄牙詩人費(fèi)爾南多·佩索阿（Fernando Pessoa）的詩集《我的心略大于整個(gè)宇宙》出版，另兩位譯者閔雪飛和楊鐵軍發(fā)表公開信，質(zhì)疑韋氏“抄襲”。韋譯的佩索阿詩集以英譯本為底本，部分詩歌確實(shí)和楊譯的非常雷同。還有人指出，韋白此前翻譯狄蘭·托馬斯的詩，也和前輩翻譯家巫寧坤的譯本極其相似。隨后韋白發(fā)了一封《致閔雪飛的公開信》和一篇《我的道歉書》，承認(rèn)部分參考，但不認(rèn)為是抄襲。

　　翻譯這個(gè)行當(dāng)頗有些類似房產(chǎn)中介，在買家和賣家不見面的情況下居中勾兌。外國文學(xué)作品的翻譯，也是個(gè)兩頭不見面的買賣。受外語水平所限，中國讀者很難直接閱讀原文，只能接受翻譯者的服務(wù)。不過這種服務(wù)質(zhì)量的好壞很大程度依賴于翻譯者的職業(yè)素質(zhì)和水準(zhǔn)。王小波在《我的師承》開頭專門說到譯筆的差異對他的影響，他舉的例子是普希金的《青銅騎士》。查良錚先生譯為：我愛你，彼得興建的大城/我愛你嚴(yán)肅整齊的面容/涅瓦河的水流多么莊嚴(yán)/大理石鋪在它的兩岸……而另外一人則譯為：我愛你彼得的營造/我愛你莊嚴(yán)的外貌……

　　這兩篇翻譯雖然水準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)，但說到底，都是費(fèi)了心思的。只不過一個(gè)是看了會心一笑，另一個(gè)看了開心大笑。王小波先生去世也早，沒有看到更奇葩的翻譯，但是我見過：上大學(xué)的某個(gè)暑假，我去看望外語系的女同學(xué)。當(dāng)時(shí)她們正在奮筆疾書搞翻譯，據(jù)說是某出版社重譯世界名著經(jīng)典的活兒。令我驚奇的是她們的手中根本沒有這些名著的原文，而是一堆漢譯本——她們在干的事兒是“漢譯漢”。女同學(xué)向我傳授此種翻譯的絕招：長句打散成短句，短句合成長句；被動(dòng)句換成主動(dòng)句，主動(dòng)句換成被動(dòng)句。這種“漢譯漢”的速度極快，和打字差不多，三五個(gè)人個(gè)把月就可以搞完十來本，推上市場很快就能賺上一筆錢。

　　當(dāng)然這個(gè)私人經(jīng)驗(yàn)不能說明整個(gè)翻譯界，甚至可能也只是一個(gè)非常極端的例子。我只想說翻譯或者說再創(chuàng)作這種事兒，在沒有約束的情形下會變得多么不靠譜。

　　王小波感慨中國最好的文字存在于已故的翻譯家筆下，王道乾先生和查良錚先生雖然去世了，這樣美好的漢語卻可以留在世間。漢字的驚奇之處在于，它如此的多變，在上面改動(dòng)一個(gè)字，可能都不會影響整個(gè)句子的表達(dá)。但倘若因此而讓抄襲成為捷徑，這真是有辱斯文。韋白在《致閔雪飛的公開信》中說，“詩歌翻譯是一項(xiàng)很難的工作”。行業(yè)的艱難存在，但也不該是“借鑒”（我寧愿用這個(gè)詞）的借口。正是因?yàn)槠淦D難，同道之間才應(yīng)相互尊重，相互支撐。詩歌是文學(xué)中最純潔的一種文體，偉大的詩歌極少功利。佩索阿說，“讓我們單純而平靜，就像溪流與樹木。”如果文字在印出之前已經(jīng)讓道德蒙羞，再美的詩句也讓我們心神不安。