莫言風(fēng)格，魔幻、神幻……還是幻想？

　　瑞典文學(xué)院在2012年諾貝爾文學(xué)獎授獎詞英文版中說，莫言“who with hallucinatory realism merges folk tales, history and the contemporary”，新華社的中譯文是“他將魔幻現(xiàn)實主義與民間故事、歷史與當(dāng)代社會融合在一起”。

　　筆者認為，把“hallucinatory realism”譯為“魔幻現(xiàn)實主義”似欠貼切，因為魔幻現(xiàn)實主義是自上世紀(jì)二十年代始風(fēng)行于拉丁美洲的一個極其重要的文學(xué)流派，西班牙文原文是el realismo mágico, 已被西班牙語文學(xué)界乃至世界文學(xué)界普遍接受，英譯為magic realism，而不是其他什么詞，是有嚴(yán)格的界定的。瑞典文學(xué)院沒有用magic realism，而用了 hallucinatory realism （相應(yīng)的西班牙文為realismo alucinatorio），他們應(yīng)該注意到了這兩個詞之間的差異。

　　不錯，莫言的確受到過以加西亞·馬爾克斯的《百年孤獨》為代表的拉丁美洲魔幻現(xiàn)實主義作品的深刻影響，但他并沒有就此止步，僅限于模仿。他是在植根于中國本土的基礎(chǔ)上有所突破，從而發(fā)展成自己的獨特風(fēng)格的，這已為世界文壇所公認。

　　正因為考慮到了這一點，瑞典文學(xué)院常務(wù)秘書彼得·恩隆德認為，“有人用魔幻現(xiàn)實主義來形容他，但我想這是對他的貶低——這并不是他從加西亞·馬爾克斯那里直接拿來的東西，而是屬于他自己的。”筆者以為，這是對莫言客觀而公正的評價。

　　據(jù)此，筆者以為，瑞典文學(xué)院舍棄了magic realism（魔幻現(xiàn)實主義）一詞，而采用了比較生僻、在文學(xué)界也較少應(yīng)用的 hallucinatory realism，是對莫言獨特的文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)格的充分尊重。這一文學(xué)術(shù)語，應(yīng)如何漢譯？筆者以為，中國譯家也應(yīng)有別于“魔幻現(xiàn)實主義”而將其確切譯出。

　　對此，中國文學(xué)界提出了幾種譯法。

　　一曰“神幻現(xiàn)實主義”，因為據(jù)說中國有“神幻現(xiàn)實主義”的傳統(tǒng)，《西游記》就是“神幻現(xiàn)實主義”的典型代表。但筆者以為欠妥，我們不能把莫言的作品與中國古代的志怪神魔小說等同起來。

　　一曰“奇幻現(xiàn)實主義”，理由是當(dāng)下風(fēng)行全球的羅琳的奇幻小說便是個中翹楚。但筆者也不以為然，羅琳的作品雖說暢銷，與莫言孕育自中國本土的文學(xué)創(chuàng)作似乎不是一個路數(shù)。再說，瑞典文學(xué)院用的是hallucinatory，沒有用fantasy（奇幻的）。

　　一曰“幻覺現(xiàn)實主義”或“幻化現(xiàn)實主義”，分析稱：“莫言在作品中所展示的現(xiàn)實是現(xiàn)實場景在他頭腦中折射出的幻象，是莫言面對現(xiàn)實的幻覺”。此見筆者也不敢茍同，因為作家雖然萌生了面對現(xiàn)實的幻覺，但這只是他整個創(chuàng)作過程中的一部分，更為重要的還有構(gòu)思、想象的主動行為。

　　筆者以為，幻覺加想象或曰“幻·想”，或許更臻全面。博爾赫斯說過：“所有的文學(xué)，在一定的時間內(nèi)，都是幻想的。”按hallucinatory意為“幻覺的，幻想的”，hallucinatory realism似可譯為“幻想現(xiàn)實主義”，所以，授獎詞里的那句話建議改譯為“他將幻想現(xiàn)實主義與民間故事、歷史和當(dāng)代社會融合在一起”。

　　未審各位方家尊意如何？