朱軍該不該主持7000萬炫富婚禮？

　　《山西煤老板7000萬嫁女，朱軍周濤主持歌會(huì)堪比春晚》這是一條抓人眼球的新聞，說它抓人，倒不是7000萬嫁女的炫富，而是朱軍周濤這樣有著國字號(hào)身份的主持人擔(dān)任主持，一條煤老板嫁女的炫富婚禮，現(xiàn)在卻成了堪比春晚的一臺(tái)晚會(huì)。盡管有言過其實(shí)之嫌，但反映了公眾和媒體對(duì)“炫富婚禮”的一種不滿情緒。

　　明星趨之若鶩，是有出場費(fèi)的，這個(gè)7000萬的開銷，其中很大一筆恐怕就是花在請(qǐng)明星，這倒使我想到了舊社會(huì)盛行的“唱堂會(huì)”一詞，堂會(huì)指個(gè)人出資，邀集名伶于年節(jié)或喜壽日在私宅或假飯莊，會(huì)館，戲園為自家作專場演出。演出的收入，往往數(shù)倍于平日的業(yè)務(wù)演出。有權(quán)有勢的主辦堂會(huì)戲更是權(quán)大氣粗，一代名伶都不敢爽約。

　　現(xiàn)在，“唱堂會(huì)”的現(xiàn)象又盛行了起來。在貧富差距懸殊的社會(huì)環(huán)境下，過分張揚(yáng)的炫富，并不會(huì)給人帶來一種好感；依附在富豪和明星身上的社會(huì)角色的影響力，決定了他們的一舉一動(dòng)并不全是個(gè)人行為，必然會(huì)產(chǎn)生一定的社會(huì)影響力。看看這份演出名單，其中不乏具有擔(dān)任一定社會(huì)職務(wù)的明星和主持人，比如政協(xié)委員和人大代表，他們?cè)谑杖「哳~出場費(fèi)加盟炫富婚禮之時(shí)，似乎都忘記了自己的身份。

　　富人重金打造兒女的婚禮，這是人家的私事，我們也無權(quán)干涉。面對(duì)如此高調(diào)炫富的婚禮，我更贊賞陳光標(biāo)的高調(diào)慈善。陳光標(biāo)從1998年開始慈善事業(yè)，截至2010年10月累計(jì)捐獻(xiàn)款物約14億元人民幣。尤其是在2008年汶川大地震后第一時(shí)間出錢出力救災(zāi)，被國務(wù)院總理溫家寶稱為“有良知、有感情、心系災(zāi)區(qū)的企業(yè)家”，并當(dāng)選全國抗震救災(zāi)模范，被媒體稱為“中國首善”。2010年9月，他宣布死后捐出全部財(cái)產(chǎn)（50余億人民幣）。

　　央視主持人主持豪華婚禮早已不算是“新聞”了。“畢福劍20萬主持富商婚禮”曾被央視處罰。央視總編室有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在接受記者采訪時(shí)曾表示：“只要沒有違規(guī)，參加工作之外的活動(dòng)是可以的。”所謂的“違規(guī)”，據(jù)報(bào)道說，“對(duì)主持人參加活動(dòng)央視不反對(duì)，但有幾點(diǎn)需要注意：一是不允許參加廣告代言，二是走穴活動(dòng)不能在任何電視臺(tái)播出，三是走穴活動(dòng)不能有惡劣影響。”

　　我不知道，7000萬婚禮在社會(huì)上引起的強(qiáng)烈反響，算不算“走穴活動(dòng)帶來的惡劣影響”？這只有央視有關(guān)部門來界定了。從網(wǎng)民和媒體的報(bào)道以及許多評(píng)論指出的問題來看，7000萬的炫富婚禮對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響肯定不是積極的，朱軍除了是主持春晚這個(gè)最高規(guī)格的晚會(huì)的主持人，還有一個(gè)身份，他還是全國政協(xié)委員。朱軍的雙重身份更要對(duì)自己有嚴(yán)格要求。“不矜細(xì)行，終累大德”。朱軍該不該主持7000萬炫富婚禮？這比炫富婚禮更值得深思。（吳為忠 原題：朱軍該不該主持"炫富"婚禮？）