市場(chǎng)才是調(diào)試劇本的最好晴雨表

　　20日，北京市廣播電影電視局政策法規(guī)處處長(zhǎng)、首都影視產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)李偉透露，明年將啟動(dòng)成立聯(lián)盟的專(zhuān)家評(píng)審機(jī)構(gòu)，將第一時(shí)間審核劇本，“爛劇本”不予投拍影視劇。（12月21日《京華時(shí)報(bào)》）

　　如果以“廣電總局批”作前綴編一部語(yǔ)錄的話(huà)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)一年到頭它都在不斷更新擴(kuò)展。神怪劇多的時(shí)候被批“價(jià)值取向混亂”，歷史劇火的時(shí)候被批“胡編亂造化”，革命劇熱的時(shí)候被批“過(guò)度娛樂(lè)化”，穿越劇盛行的時(shí)候被批“不尊重歷史”……某部門(mén)就像憂(yōu)心忡忡的父母般，對(duì)影視劇這些“孩子”的任何風(fēng)吹草動(dòng)都感到惴惴難安，不得不一再而三地以耳提面命的形式予以訓(xùn)誡。可謂“年年歲歲話(huà)相似，歲歲年年批不停”。

　　據(jù)說(shuō)，首都影視聯(lián)盟設(shè)立專(zhuān)家評(píng)審的初衷便是要從源頭上解決上述那些被批的問(wèn)題。此意甚好，與其等起瓜熟蒂落再去數(shù)落，不如在快要生芽時(shí)便掐滅其苗頭。誰(shuí)希望播下的種子長(zhǎng)出的卻是“歪瓜裂棗”呢，篩檢的過(guò)程還是必要的嘛。看起來(lái)還真是理由昭彰，可誰(shuí)最有資格決定一顆種子是否有生根發(fā)芽的權(quán)利呢？除了播種人自己，那就是種子所賴(lài)以生存的土壤、水分等自然環(huán)境。如今影視聯(lián)盟說(shuō)“要第一時(shí)間審核劇本，爛劇本不予投拍”，這就相當(dāng)于你播下的種子，別人可以以“成色不行”的名義將其鏟掉。如此邏輯恐怕于個(gè)人法權(quán)和自然規(guī)律都是戕害。

　　數(shù)學(xué)上有一個(gè)“極值定理”，就是說(shuō)在某個(gè)有限的數(shù)量集合中，一定有一個(gè)數(shù)是最大的。同一批玉米種子播下去，來(lái)年收獲時(shí)總有一穗玉米是最大的，當(dāng)然也一定有一穗是最稀疏的。萬(wàn)千事物，如用一根標(biāo)尺去衡量，總難免有大小優(yōu)劣之區(qū)分。也就是說(shuō)，即便所有的內(nèi)外條件都達(dá)到最優(yōu)，從自然法則的角度看，也不可能完全杜絕“不好的電影”。所以，企圖以遏制“爛劇本”的形式來(lái)確保每部電影都“好”根本是種癡心妄想。

　　再說(shuō)了，劇本本就是“我手寫(xiě)我心”之事，同一個(gè)劇本一千個(gè)讀者就有一千種看法。但看法歸看法，一個(gè)劇本能不能拍成電影或電視劇最終決定權(quán)還在導(dǎo)演和制片人。只要雙方同意，而劇本本身亦不逾越法律底線，那么他們甚至有權(quán)將任何劇本拍成劇作。簡(jiǎn)單以“好”“爛”來(lái)給劇本戴套恰恰顯露出一種人大于法的“霸王”嘴臉。

　　最重要的是，繁榮影視劇創(chuàng)作景觀，需要的是從“精神”上為其松綁，通過(guò)市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)來(lái)優(yōu)勝劣汰、“良幣驅(qū)逐劣幣”，從而實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。以“精神導(dǎo)師”自居動(dòng)輒對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作怒批、審查相向的做派是對(duì)自發(fā)調(diào)節(jié)的僭越，只會(huì)給市場(chǎng)帶來(lái)令人瑟縮和萎靡的陣陣寒意。

　　在一個(gè)自然的環(huán)境中，“好”和“壞”都有其存在的空間和必然性；影視劇本的“好”“爛”有相對(duì)性，而且你可以說(shuō)它“爛”，但沒(méi)有禁止將它搬上熒屏的權(quán)利；市場(chǎng)才是調(diào)試劇本的最好晴雨表。在這三大“客觀規(guī)律”面前，首都影視聯(lián)盟欲以專(zhuān)家評(píng)審“人定勝天”的陽(yáng)謀自然相形見(jiàn)絀，顯得愚蠢至極。須知，到最后，真正有資格決定一顆種子能否生根發(fā)芽的還是水分和土壤，影視劇亦然。