謹防“脊梁”丟卒保車

　　繼前日中國經(jīng)濟報刊協(xié)會表示協(xié)會公章被冒用后，昨日，“中華脊梁”活動另一“主辦方”中國紀實文學研究會會長劉守家也表示，有人冒充該研究會，偽造并發(fā)布了“中華脊梁”活動文件。活動承辦方、北京國發(fā)中科信息技術(shù)研究院法定代表人朱平承認，“中華脊梁”活動的文件，是單位一名臨時工偽造并發(fā)出的，該人工作不到1個月，于5月份辭職。（《新京報》7月19日）

　　“共和國脊梁”評選在社會掀起軒然大波，隨后，又冒出了一個“中華脊梁”評選，由于要收費9800元，被人們懷疑是詐騙，因此遭到了公眾的強烈質(zhì)疑。而隨著公眾對“中華脊梁”評選活動的質(zhì)疑，相關(guān)方面出來聲明，或稱公章被冒用，或稱文件系偽造，一句話，就是想撇清與“中華脊梁”的關(guān)系，表示自己與“中華脊梁”無關(guān)，“中華脊梁”收費騙錢，不是自己所為，也不是自己的責任。

　　種種跡象表明，所謂的“中華脊梁”評選，就是一出騙錢的鬧劇，已經(jīng)涉嫌詐騙犯罪，因此，必須追究相關(guān)主辦單位的法律責任。然而，從這些主辦方的聲明來看，自己好像都是無辜者，唯一有罪的就是那個冒用公章、偽造文件的臨時工。這說明，主辦方此舉是丟卒保車，拿出一個臨時工來做自己的替罪羊，而更可笑更可疑的是，這個臨時工竟然在5月份就辭職了，也就是說，連追究這個臨時工的責任的機會都沒有了！

　　“中華脊梁”是一出騙錢的鬧劇，而事發(fā)后，相關(guān)主辦單位使出了“金蟬脫殼”的妙計，將責任推給了“臨時工”，自己則一臉無辜，像無事人一般。高明，實在是高明，可是，遺憾的是，“金蟬脫殼”的計策也有明顯的漏洞：一是既然這名偽造文件、工作不到1個月的“臨時工”已經(jīng)于5月份辭職，那么，“中華脊梁”評選也應(yīng)該隨之取消，因為伊人不在，誰來主持評選工作？評選活動應(yīng)該解散才是，為什么還要繼續(xù)騙錢？二是文件雖然是這名“臨時工”偽造，但收款單位卻不是個人，而是北京國發(fā)中科信息技術(shù)研究院，可見，騙錢的不是個人，而是北京國發(fā)中科信息技術(shù)研究院這個集體，活動有什么貓膩，騙了哪些人，騙了多少錢，活動承辦方、北京國發(fā)中科信息技術(shù)研究院最清楚！

　　前不久，英國著名的報紙《世界新聞報》因為竊聽丑聞而關(guān)閉，這引起了人們對新聞從業(yè)者應(yīng)該如何保持其職業(yè)操守，新聞機構(gòu)又需要堅守哪些道德底線的爭論。我們的一些機構(gòu)，難道不應(yīng)該以此為鏡嗎？難道不應(yīng)該遵守職業(yè)操守和道德底線嗎？曝出“脊梁”評選丑聞的相關(guān)主辦方，難道不應(yīng)該因此而被關(guān)閉嗎？

　　無論是“共和國脊梁”評選也好，還是“中華脊梁”評選也罷，都是一出騙人的鬧劇，活動既不權(quán)威，也不合法。就是幾個草臺班子，組成一個評選委員會，然后按照交錢的多少，給“脊梁”們頒發(fā)榮譽證書。現(xiàn)在，事情暴露了，就應(yīng)該追究主辦單位的責任，包括法律責任，而不能任由其“自生自滅”，甚至自圓其說。因為這樣無法做到懲前毖后，類似的騙人評選把戲還會繼續(xù)上演。

　　因此，決不能讓那些草臺班子借評選之名，行詐騙之實，侵害公民利益，乃至損害“共和國”的聲譽！