《世界新聞報》謝幕，英國媒體怎么了？

　　在英國看新聞,鮮有人不會為媒體不時能抖出猛料而驚嘆其挖新聞的本事。然而,近日再度出現(xiàn)的英國《世界新聞報》竊聽丑聞,卻使人不得不大打問號。感慨之余,實在難以認同、更說不上佩服一些西方媒體的職業(yè)操守。

　　《世界新聞報》竊聽丑聞已算不得新聞了。該報雇傭私人偵探,用竊聽電話的非法手段獲取“內(nèi)幕”新聞。2005年,《世界新聞報》多次報道關(guān)于王室的內(nèi)幕新聞,包括查爾斯王子膝蓋受傷等高度隱私,引起王室重視并報案,警方和反恐部門介入,揭開了竊聽奧秘。當事的私人偵探馬凱爾和王室新聞編輯古德曼在2007年已被送進了監(jiān)獄。《世界新聞報》拿封口費和多個控告人庭外和解,散財消災,息事寧人,事情才逐漸淡出人們的視線。

　　但是,真相遠非人們以為的那么簡單。被竊聽的對象其實比公眾原先知道的要多得多,不僅有社會名流,還包括很多謀殺案被害者家屬、倫敦“7·7恐怖襲擊”受害者家屬、陣亡英軍士兵家屬、政界人物甚至有競爭關(guān)系的媒體記者。竊聽丑聞牽涉到的不僅是掌控《世界新聞報》的傳媒大亨默多克的新聞集團,甚至還包括首相卡梅倫,因為《世界新聞報》的主編布魯克斯是他的好友,副主編寇松被卡梅倫點將出任他的發(fā)言人。

　　何以真情拖到現(xiàn)在才曝光呢?誘因是上個月英國法庭在審理少女多勒爾被謀殺一案時,其父母在強忍痛失愛女的悲痛時,還不得不承受被告方庭辯時的陰毒攻擊。輿論一時大嘩,一邊倒地無限同情受害方家屬,質(zhì)疑英國司法的公正性。值此風頭,有媒體爆料《世界新聞報》監(jiān)聽多勒爾父母電話,誤導警方辦案,導致輿論憤然,用多勒爾父母的話說,《世界新聞報》簡直“沒有人性”,包括福特在內(nèi)的多個企業(yè)立即中止了在《世界新聞報》的廣告。竊聽丑聞再次成為千夫所指的熱點事件。

　　其實,運用非常手段獲取新聞在英國遠非《世界新聞報》一家。據(jù)《泰晤士報》報道,很多媒體都雇傭私人偵探來獲取隱私信息。例如,一位名叫威塔莫爾的私人偵探就被32家媒體的305名記者、編輯雇傭,這些媒體既有英國廣播公司、《泰晤士報》、《觀察家報》這樣的主流大媒體,也有《每日郵報》、《每日鏡報》、《星期日鏡報》、《星期日郵報》等小報。

　　何以這么多媒體都愿意走雇傭私人偵探這根鋼絲繩呢?因為他們相信,誰搶到新聞,誰就可以賣出新聞產(chǎn)品,賺到錢。《泰晤士報》7日的專欄文章披露,有的英國媒體掌門人傳授經(jīng)驗,稱造輿論、煽情、制造轟動效應、報道血淋淋的災害是辦好報紙的不二法門,并用高額報酬獎勵下屬和其父親編寫讀者來信。《每日電訊報》日前的專欄文章揭示,有的英國名記在新聞報道中移花接木,隨意嫁接時間地點來源等新聞要素,并美其名曰“知識的準確”壓倒一切。這些經(jīng)驗之談讓人不禁不寒而栗,聯(lián)想到近年來西方媒體對中國報道的諸多失實,疑惑頓時釋然:原來是先入為主,并非是技術(shù)性失誤。

　　《世界新聞報》竊聽丑聞說明了什么問題呢?《泰晤士報》7日的專欄文章認為,這是因為市場對新聞的需求,盡管讀者不喜歡這類獲取新聞的方式,但讀者愿意掏錢買這樣的新聞產(chǎn)品。《衛(wèi)報》7日發(fā)表評論則認為,竊聽丑聞表明,民主制度的正常制約和平衡功能在過去兩年多并沒有發(fā)揮作用。評論表示,對竊聽丑聞,執(zhí)法的警方“不誠實,回避,冷漠”;行政的新聞媒體監(jiān)管機構(gòu)軟弱無力(一度為《世界新聞報》的竊聽丑聞洗白);立法的議會不是被嚇退了也是失效了;而號稱第四權(quán)力的媒體則睜一只眼閉一只眼。旁觀者不禁疑問:何以如此?

　　默多克于7日宣布,有著168年歷史的《世界新聞報》將于本周日出版最后一期后關(guān)閉。忍痛斷臂,不失精明。但很明顯的是,這不太可能阻止警方調(diào)查、公眾質(zhì)詢以及司法訴訟,更不太可能消解人們對西方媒體職業(yè)操守的疑問。