詩(shī)歌獲獎(jiǎng)還是權(quán)力獲獎(jiǎng)

　　武漢市紀(jì)委書記車延高憑詩(shī)集《向往溫暖》獲了魯迅文學(xué)獎(jiǎng)，爭(zhēng)議之聲挺大，其“零度抒情”的創(chuàng)作宣言和《徐帆》、《劉亦菲》等詩(shī)歌體現(xiàn)的庸俗無(wú)聊，讓網(wǎng)友封其詩(shī)歌為“羊羔體”，據(jù)說(shuō)能讓“梨花體”汗顏。不過(guò)，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)詩(shī)歌終評(píng)委員會(huì)副主任雷抒雁日前強(qiáng)調(diào)，《徐帆》等引起爭(zhēng)議的詩(shī)歌并不在獲獎(jiǎng)詩(shī)集《向往溫暖》中，該詩(shī)集能夠達(dá)到魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)。（10月22日《紅網(wǎng)》）

　　官員寫寫詩(shī)、出出書本無(wú)可厚非，反是件風(fēng)雅之事，古代韓愈、蘇軾等官員就同時(shí)也是曠世文豪，不能因?yàn)槿思耶?dāng)了高官就剝奪其寫詩(shī)、“抒情”的自由，也不能根據(jù)《徐帆》、《劉亦菲》這樣的詩(shī)歌就完全否定車延高的文學(xué)水平。但是，一個(gè)位高權(quán)重的現(xiàn)任官員，去參評(píng)一個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)并獲了獎(jiǎng)，不管是否真的存在，都很容易讓人產(chǎn)生權(quán)力勾兌的遐想，因?yàn)檫^(guò)往的經(jīng)驗(yàn)表明，權(quán)力在很多領(lǐng)域中都無(wú)法“安分守己”，都在“不老實(shí)”地上下其手，此事顯然也無(wú)法完全洗脫嫌疑。

　　比如日常所見，官員暗地里購(gòu)買經(jīng)適房、低價(jià)房時(shí)可謂“身先士卒”，專供公務(wù)員的經(jīng)適房就曾被曝光；去高校讀博混文憑也是“趨之若鶩”，有“最大的博士群在官場(chǎng)”之說(shuō)。不可否認(rèn)，官員也有買房的權(quán)利，官員愛學(xué)習(xí)深造也沒啥問(wèn)題，但是，憑借手中的權(quán)力低價(jià)購(gòu)房、優(yōu)先購(gòu)房就是在制造不公，憑借官位去高校混文憑就是在“不務(wù)正業(yè)”。同樣，紀(jì)委書記獲魯迅文學(xué)獎(jiǎng)這事，質(zhì)疑的焦點(diǎn)很大程度上不在于官員能不能寫詩(shī)，寫的詩(shī)夠不夠格獲獎(jiǎng)，而是在于，一個(gè)手握權(quán)力的官員獲得了一個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，其獲獎(jiǎng)本身與其高官身份是否存在某種聯(lián)系？在官員低價(jià)買房、象征性讀博等權(quán)力“魅影”無(wú)處不在的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，這很難不讓人產(chǎn)生一些關(guān)聯(lián)性遐想。

　　與其說(shuō)大家是在質(zhì)疑其詩(shī)歌達(dá)沒達(dá)到魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的水平，不如說(shuō)大家是在質(zhì)疑其高官獲獎(jiǎng)的正當(dāng)性和公正性。即便確如雷抒雁所說(shuō)，車延高的詩(shī)集能夠達(dá)到魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，即便紀(jì)委書記獲獎(jiǎng)與其官位、權(quán)力無(wú)關(guān)，但公眾的如潮質(zhì)疑，至少也反映了公眾對(duì)于“不規(guī)矩”的權(quán)力上下其手的“習(xí)性”所持有的那份天然警惕和本能排斥。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，此事不失為一塊“試金石”，試出的不是文學(xué)的“品位”，而是權(quán)力的“名聲”。

　　如今，網(wǎng)絡(luò)上有句流行語(yǔ)——神馬都是浮云。魯迅文學(xué)獎(jiǎng)經(jīng)車書記的詩(shī)獲獎(jiǎng)這事一鬧騰，倒真成了“浮云”了。