日前，島內另一批學生及公民走上街頭發起“康乃馨”運動，表達他們支持服貿的立場，不讓“太陽花”一枝獨秀。臺灣《中國時報》今日發表署名洛杉基的評論文章指出，太陽花或是康乃馨，都代表一半民眾的聲音。手心手背都是肉，對多數做父母的民眾而言，他們只希望臺灣的未來，能夠給子女一個公平、開放、自由的生長環境。若未來任何的歧見，都是非黑即白、藍綠對立，只用抗爭的方式或用霸占當局機關的方式來解決紛爭，絕非臺灣人之福。
評論摘編如下：
當臺當局、警察、民眾、校方以最大的包容度，準許二三百位大學生，為反對兩岸簽定服務貿易協議，曠課十多天霸占“立法院”，不準代表民眾的“立委”進門開會；兩位學運領袖，卻宣稱只有他們才有資格代表民眾發聲、向馬當局表達民眾反對服貿的共識。
于是我們看到民進黨、“臺獨”團體、“長老教會”等，紛紛到場支持學運；我們也看到學者、教授、藝人、導演，也紛紛發言支持學運、抗議臺當局黑箱作業、“傾中賣臺”。值得玩味的是，支持反服貿的社運團體，竟然與“反核四”是同一批人。學運領袖林飛帆與進攻行政院的總指揮魏揚，過去都曾公開宣示他們支持“臺灣獨立”的立場。
民眾靜默容忍了十多天以后，另一種聲音終于出現了。先是專業的13位經濟系主任，其中有12位贊成簽定服貿協議；各大工商團體代表、臺商代表都贊成立刻簽定協議；連曾被蔡英文邀請作為臺灣地區副領導人搭檔參選的10A級央行總裁彭淮南，都勇敢地站出來表達贊成之意。另一批學生及公民也準備走上街頭發起“康乃馨”運動，表達他們支持服貿的立場，不讓“太陽花”一枝獨秀。
值得觀察的是，根據旺旺“中時”民調：反服貿學生占領“立院”，支持與反對的聲音，分占46％；“政院”驅離學生的行動，認同與反對者，分占約44％；馬英九邀學生入“府”對話，有46％的人希望學生結束抗爭，29％堅持抗爭，14％看情形再說。
這個民調就說明，即使太陽花運動支持學生占領“立法院”，也不過就只占了全民的46％；相對的，如果康乃馨運動代表了反對學生占領“立法院”，也只占了46％，雙方打成平手。在這時候，除了靠民主機制和平解決歧見之外，難道只能靠拳頭、靠暴力、靠聲音大，才能壓制另外一方的聲音？
3月29日那天，我們看到穿白衣的“白色正義聯盟”支持康乃馨運動，代表半數民眾的聲音；3月30日那天，我們也會看到穿黑衣的太陽花學生及支持者，代表了另一半民眾的意見。如果雙方都能理性表達訴求，那么到底哪一方的意見能壓過另一方？是靠參加的人數？還是看哪一邊喊的更大聲？還是看誰手上握有肉票，可以用要挾的方式達到目的，否則不放人？
近日網絡上轉載一篇《野百合父親寫給太陽花女兒的一封信》文章，十分感人，也十分具有啟發性。這位父親說：“教臺灣人愛，很容易；教臺灣人不恨，卻很難。”他并要女兒記得，我們正站在天平的兩端，要誓死保護好天平的支點，那個支點就是─“除了證明自己對之外，也要承認另一方也有對的部分。”
我認識一位母親，她準備參加代表母愛的康乃馨活動，但她不反對讀建中的兒子去參加學運，了解社會運動是怎么一回事；回家后她要兒子自己搜集資料、深入了解并比較服貿協議的利與弊。但是她有點擔心兒子會學習這些大哥大姐們，用非理性的方式挑戰公權力，因為這不是解決歧見的方式。她更擔心兒子受到傷害。雖然她贊成兒子去立法院外圍靜坐抗議，但是每分鐘都在提心吊膽；看到兒子平安回家，才如釋重負。
無論太陽花或是康乃馨，都只能代表一半民眾的聲音。手心手背都是肉，對多數做父母的民眾而言，他們只希望臺灣的未來，能夠給子女一個公平、開放、自由的生長環境。透過民主程序，理性的態度，去“證明自己對之外，也要承認另一方也有對的部分”，這才是臺灣人該有的民主素養。否則未來任何的歧見，都是非黑即白、藍綠對立，只用抗爭的方式或用霸占當局機關的方式來解決紛爭，絕非臺灣人之福。（洛杉基 作者系專欄作家、科技業顧問）
[責任編輯：張潔]
京ICP證130248號京公網安備110102003391