林益世這面政壇“警世鏡”

　　林益世一案一審日前出結(jié)果，臺北地院認(rèn)定林益世不構(gòu)成“貪污重罪”。臺灣《新生報(bào)》4日發(fā)表社論指出，林益世案子鬧得太大，判重判輕都影響民眾觀感，林益世有沒有貪污，算不算貪污，應(yīng)該交給“司法”去判斷。同時文章分析指出林益世一案的三點(diǎn)啟示，直言：人不要得意忘形，錢不可隨便落袋，情不要做得太絕。

　　社論摘編如下：

　　臺北地院認(rèn)定林益世不構(gòu)成“貪污重罪”，只是“恐嚇得利”，判刑7年4個月，臺灣社會嘩然，媒體猛轟，“法務(wù)部”次長吳陳镮馬上出面說明，強(qiáng)調(diào)“二審法官可能會有不同見解”，暗示一審不是決定論，應(yīng)該再看下回分解，林益世笑得太快，反而笑出后遺癥。 

　　林益世案子鬧得太大，判重判輕都影響民眾觀感。在野黨批評，多少帶著情緒性反應(yīng)；藍(lán)營人士看法，應(yīng)該比較客觀。國民黨“立委”羅淑蕾公開表示，“這樣判決實(shí)在太離譜，等于替未來‘立委’叫價(jià)索賄大開方便之門”，羅淑蕾一向“快人快語”，得罪不少權(quán)貴，但她敢在這個時間點(diǎn)表達(dá)與眾不同意見，也算有膽識之人。顯然，法官這樣判決，不符大眾期待，連林益世鄰居都感到錯愕，法院應(yīng)察納雅言，博采眾議，再作深入探討與研判。 

　　對于本案判決，我們尊重法官裁量權(quán)，相信合議庭自有一定的法理依據(jù)，才會凝聚最大公約數(shù)的共識。所以，有關(guān)林案的后續(xù)發(fā)展，不作任何揣測性評論，誠如“行政院長”江宜樺所說：“司法判決”不會有顏色之分。 

　　林益世有沒有貪污，算不算貪污，應(yīng)該交給“司法”去判斷。我們認(rèn)為林益世犯案時，高踞“行政院秘書長”寶座，位高權(quán)重，不可一世，結(jié)果因?yàn)樘�過招搖，才跌得臉青鼻腫，美夢成空。其實(shí)，認(rèn)識他的人，多認(rèn)為他為人四海，很隨和，也頗重義氣，后來為什么會變了一個人，就很耐人尋味。其實(shí)，他的大起大落，就是政壇一面好鏡子，唐太宗認(rèn)為“以人為鏡，可以明白自己的過失”，美國社會學(xué)者柯尼（Cooley）認(rèn)為人要在“鏡中自我”里，隨時以別人角度反觀自己，認(rèn)清自己角色。林益世這面鏡子，不是照妖鏡，而是警世鏡，讓那些心有歹念的人，知所醒悟，免得身陷囹圄方驚覺：“錯、錯、錯、全盤錯”。 

　　社會常把賴素如和林益世相提并論，或許他們情節(jié)相似，手法相同，均因一時貪念，毀了一生仕途，有三點(diǎn)，可供政壇人士省察。 

　　第一，人不要得意忘形：林益世向商人“取財(cái)”時，大聲炫權(quán)：“‘行政院’只有兩個印章，一個在我手上”，驕橫跋扈，禍藏福中，他有沒有貪污，我們不知道，但池塘里和保險(xiǎn)箱里藏了大把鈔票，必須給社會清楚交代。他之所以會陰溝翻船，主要是自命不凡，氣焰太過囂張，忘了剛出道時謙卑溫和的態(tài)度，才惹出一身的麻煩，這些活生生教材，正是“廉政署”最好肅貪實(shí)例。 

　　第二，錢不可隨便落袋：商人賄賂，必因“有事求于我也”，拿了一次還不夠，接二連三的伸手要錢，不管對方舍不舍得給，都犯了天大禁忌，取不義之財(cái)，供聲色之樂，不敗也難，佛曰：“禍福無門，惟人自召”，誠然！ 

　　第三，情不要做得太絕：林益世和陳啟祥以利益相結(jié)合，因金錢而翻臉，陳提供錄音光碟想讓林“一刀斃命”，沒想到林命大，暫逃一劫。朋友本來要講義氣，這樣“你要我心肝，我取你性命”，也夠人心寒，官商勾結(jié)，最后往往兩敗俱傷，彼此做得太絕，均難以善終，真是“人生以無愧為難”。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]