被濫用的“公民不服從”

　　臺灣的太陽花學運雖然已經落幕，學生們激起的社會與政治運動卻方興未艾。學運期間的電視鏡頭前，街頭那些單純而質樸孩子們的臉孔，展現出細膩的規劃力與有條不紊的執行力，莫不讓大人們刮目相看，讓學運贏得民眾一定的肯定與支持。

　　臺灣《中國時報》24日社論說：學生已經散去，盤旋上空的激情反而愈繞愈緊，學運傳遞的一些錯誤觀念，正逐漸沖擊維持社會穩定運作的重要基礎�，F在應該是放下激情，冷靜思考“太陽花現象”的時機。如果坐視錯誤觀念繼續穿透這個社會，不久以后，整個臺當局與社會的運作會趨于崩解，我們對此極為憂心。

　　首先，一些人為了合理化脫序的群眾包圍或占據官署作為，“公民不服從”突然成了流行用語，從學運團體發動占領“立法院”、攻占“行政院”，到后續衍生的群眾包圍警局，乃至反風車團體占領“經濟部”中庭，甚至這幾天為反核四所啟動的絕食、包圍“立院”等，無一不可以扯上“公民不服從”，連國民黨“立委”都拿“公民不服從”的議題來質詢江宜樺，逼得這位昔日的政治學者得緊急給“立委”上課！

　　江宜樺的詮釋能否為“立委”解惑我們不知道，但我們可以確定的是，“公民不服從”語言已經發揮了它應有的混淆效果。這就好像許多人根本還沒搞懂究竟什么是“服貿”，就跟著反服貿，還未認識“核四”是怎么回事，就急著跳進來反核四，反來反去，觸犯了一堆現行法，又不甘心接受“司法審理”，于是，再紛紛搬出“公民不服從”論調，來合理化自己所有的違法行徑。結果，明明是違法脫序的行為，卻彷佛還占據了道德的制高點。

　　太陽花學運領袖林飛帆和陳為廷，因為涉嫌妨礙公務遭到約談，日前主動前往北檢“自首”，在他們洋洋灑灑的聲明中，即是宣稱他們的一切所作所為，都是依循所謂“公民不服從”的法理。這無異宣稱：就算再不合理的違法脫序行為，只要被界定為“公民不服從”，不僅不應被懲罰，還應該被歌頌才對！林飛帆和陳為廷就是搬出了這個冠冕堂皇的推論前提，進一步宣稱他們所采取的行動，是為了挽救已陷險境的臺灣“憲政、民主”！

　　這真的是一個高明的詭辯！一樁明明是在破壞“憲政、民主”的作為，冠上了所謂“公民不服從”的外衣，卻可以立即翻轉為是在挽救“憲政與民主”！多么好用的政治修辭，我可以無視法治，我可以破壞體制，我甚至可以為所欲為，只要宣稱我是在踐履“公民不服從”，我可以臉不紅、氣不喘的宣稱我其實是在挽救體制，所以警察不能法辦我，司法更不能審判我，否則就是在對我行使“暴力”！

　問題是，當前臺灣的“憲政與民主”，真的已經瀕臨到陷入險境，淪落到非得要由林飛帆和陳為廷來挽救的地步？或是非得要占領“國會”、攻占“政院”，包圍警局才能挽救的局面？若真是如此，那么臺灣過去30年從“解嚴”、“憲改”、兩度政黨輪替，根本不值一提，是嗎？

　　或者，換一個方式問：“立法院”被一群絕大多數尚未納稅的學生占領了20多天，導致“立法”進度嚴重遲滯，諸多重大民生法案無法完成“立法”程序，不少公民的權益因此受損，但占領“立院”的學生卻宣稱，他們是在行使“公民不服從”，他們是在挽救“憲政與民主”，講得再直白一些，他們才是“公民”，至于那些選擇服從體制，合法納稅，投票選出自己代議士的公民呢？只能自認倒霉，甚至活該嗎？

　　這其實正是臺灣當前最大的危機。在野的政黨與團體藉由議事抵制與群眾運動來推翻這個多數，甚至破壞這個競賽規則，還美化稱之其為“公民不服從”，再進一步宣稱只有他們才能代表人民，依他們的意才叫民主，不依他們意就是黑箱，他們明明摧毀了體制，卻還大剌剌宣稱是在挽救體制。

　　“論公民的不服從”是19世紀的美國著名作家亨利梭羅于1849年所撰寫的一篇短文，他當年是為了抗議美墨戰爭、奴隸制度拒絕付人頭稅，而被逮捕入獄；稍后20世紀中葉的美國黑人民權領袖金恩博士，亦曾為了抗議南部各州歧視黑人的法律與政策，而同樣藉由“公民不服從”的訴求加以抗爭。這些事例之所以會加載史冊，是他們確實是為了踐履某種實質正義，而非為讓特定政黨圖謀一黨之私。

　　且容我們不客氣的說，如果說“公民不服從”可以被這般的濫用，那我們何需要什么民主與選舉？何需要什么恪遵體制？反正贏家勝者全拿，輸家就玩“公民不服從”即可。只不過今日的國民黨被“公民不服從”整得寸步難行，但是政黨輪替后，民進黨就一定不會遭逢“公民不服從”的沖撞嗎？且讓我們拭目以待。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道