臺(tái)灣民主敗壞的根源：金錢(qián)和權(quán)力獨(dú)裁

　　回顧2006年底的臺(tái)灣市長(zhǎng)、市議員選舉，是在喧騰一時(shí)的“紅衫軍運(yùn)動(dòng)”之后舉行，當(dāng)時(shí)鼓動(dòng)了許多高舉性別、環(huán)保、勞工等社會(huì)運(yùn)動(dòng)旗幟的人和團(tuán)體投入，但選舉結(jié)果仍是藍(lán)綠壟斷分贓，政客第二代“接棒”。概括那樣的選舉結(jié)果，可謂“金權(quán)獨(dú)裁、封建復(fù)辟”，盡管兩年后（2008年）的臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人及“立法委員”選舉，第三勢(shì)力亦組黨一搏，最終卻未能成功取得“立法院”席次。

　　臺(tái)灣《立報(bào)》3日社論說(shuō)，以上對(duì)2006年選舉結(jié)果的概括，幾乎一語(yǔ)成讖地成為日后歷次選舉的基本狀況。《立報(bào)》2月27日社論指出，“臺(tái)灣從1987年‘解嚴(yán)’迄今，選戰(zhàn)開(kāi)銷(xiāo)水漲船高，民主品質(zhì)卻是江河日下”，則非常生動(dòng)而寫(xiě)實(shí)勾勒出臺(tái)灣政壇發(fā)展的輪廓。由“公民運(yùn)動(dòng)”所蘊(yùn)育出的政壇新勢(shì)力，如今已經(jīng)沒(méi)有當(dāng)年紛紛組黨的豪氣，變形成自居藍(lán)綠陣營(yíng)中的“素人”或“非典型”人物，充作第三勢(shì)力的代表。即使號(hào)稱(chēng)“非典型”，偶爾也會(huì)炮口向內(nèi)批評(píng)自己所屬的陣營(yíng)，但是藍(lán)和綠的框架已不被挑戰(zhàn)而更加鞏固。

　　若說(shuō)這是政黨政治的成熟，島內(nèi)兩大黨的政策主張和基本立場(chǎng)卻越來(lái)越相近，政黨輪替的意義只是壟斷的集團(tuán)換人做做看。民主所珍視的“平等”價(jià)值，以及眾人共同參與的精神蕩然無(wú)存。

　　落實(shí)到具體的選舉模式，其實(shí)“人人平等”不僅是抽象的價(jià)值，更重要的是對(duì)資訊掌握的平等。若每個(gè)人對(duì)某公共議題或參選人的了解有極大的落差，那么即使形式上票票等值，也不是真正的平等。因此，現(xiàn)行沒(méi)有競(jìng)選經(jīng)費(fèi)上限，甚至沒(méi)有競(jìng)選方式的限制，可以“自由”」宣傳的選舉模式，讓沒(méi)有資源的人幾乎毫無(wú)發(fā)言權(quán)。

　　社論最后說(shuō)，我們不可能回到雅典時(shí)代以“抽簽”保障人人平等參與政治的機(jī)會(huì)，除非社會(huì)性質(zhì)徹底的改變。但是我們?cè)诋?dāng)下社會(huì)中，可行的選舉模式改革仍非常重要，例如：公費(fèi)選舉、限制競(jìng)選經(jīng)費(fèi)，或者限制競(jìng)選方式等等，皆是能保障平等、擴(kuò)大參與的機(jī)制，才能弱化“金權(quán)獨(dú)裁、封建復(fù)辟”的情況，以避免民主品質(zhì)江河日下。