馬英九辦公樓有必要成為碉堡嗎？

　　就臺當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人馬英九辦公室被沖撞，臺灣《聯(lián)合晚報》27日刊載社論指出，與其從維安角度加強辦公室安保，力求讓人民心安富足，才是關(guān)鍵。要使臺當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人辦公室固若金湯，重點不在是否改建成碉堡，而在民心安定。

　　文章摘編如下：

　　砂石車沖撞臺當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人辦公室，讓辦公室安全成為輿論焦點。論者認為維安出了漏洞，因此有人建議加強辦公室的防御縱深并補強工事，甚至有聲音謂應(yīng)覓地搬遷。這些建議各有道理，但事件也可從不同的視角來觀察。

　　作為當(dāng)局的中樞象征，臺當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人辦公室有其政治意涵。臺灣地區(qū)威權(quán)時期，臺當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人辦公室本身令人望而生畏，蒙上一層神秘面紗，甚至周邊均劃為管制禁區(qū)。但近年來，辦公室周邊公共空間開放，許多民間大型活動在此舉辦，民眾亦可參進入觀，甚至有群眾抗議運動用雷射光將腳丫和“恥”字投射至臺當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人辦公室外墻。換言之，辦公室“至高無上”的權(quán)威符號已不復(fù)存。

　　所以現(xiàn)在，臺當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人辦公室為最重要的集會場所，但另方面，人民若有不滿，亦是以臺當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人辦公室為主要訴求對象。

　　因此，辦公室的安全顧慮，如果以恐怖行動為假想敵，則安全防線確實難以滴水不漏，但那種極端情況的機率應(yīng)是微乎其微。而若從“內(nèi)憂”角度看，所防范者乃在一般民眾，但即使是2006年的百萬紅衫軍包圍博愛特區(qū)，仍無一人擅闖臺當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人辦公室或官邸。如果說民間不安的因素，必須讓臺當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人辦公室維安如臨大敵，恐怕是低估臺灣的理性程度。

　　類似這次沖撞臺當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人辦公室意外，近年雖零星發(fā)生，但都屬偶發(fā)事件。臺當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人辦公室和軍方若借此部署重兵，將臺當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人辦公室改建成固若金湯的堡壘一般，或可強化維安，隔絕了“危險人物”，卻也輸?shù)袅恕叭ネ��?quán)化符號”的精神。

　　以現(xiàn)代眼光解讀這段話，辦公室維安是否從工程角度做到滴水不漏，并不是重點；領(lǐng)導(dǎo)人力求讓人民心安、富足，才是關(guān)鍵。要使臺當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人辦公室固若金湯，重點不在是否改建成碉堡，而在民心安定。