“立委”應(yīng)觀大局 不該在爺們上做文章

　　臺灣《工商時報(bào)》13日發(fā)表社論說，上周臺灣“立法院”經(jīng)濟(jì)委員會審查“經(jīng)建會”明年度預(yù)算時，“立委”以臺灣經(jīng)濟(jì)增長無法保二為由，提案刪減“經(jīng)建會主委”管中閔的年終獎金，為此管中閔沖口而出：“一點(diǎn)問題也沒有，做爺們的怎么會在乎這些錢”，爺們一語又招來各方撻伐。

　　雖然管中閔表示爺們只是男子漢的意思，但不少人還是認(rèn)為在“立法院”自稱爺們，實(shí)在刺耳，也有不少媒體詳列“管語錄”。管中閔自從政以來失言次數(shù)不少，如此新、舊帳一起算，管中閔自然予人盛氣凌人、高傲狂狷的印象，然而爺們到底是何意？實(shí)在不是本次會議的重點(diǎn)。

　　近日各界熱烈討論“爺們”，而引出爺們這句話的根本問題卻已被拋到九霄云外。管中閔之所以沖口而出爺們二字，是因?yàn)椤傲⑽�”提案刪減其半數(shù)年終獎金，并凍結(jié)半數(shù)直到明年連續(xù)兩季經(jīng)濟(jì)成長逾3％或失業(yè)率連續(xù)兩月低于4％。為何“立委”會有此提案？因?yàn)榻衲昱_灣經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不如預(yù)期，然而如果我們要再追問：何以經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不如預(yù)期，就要刪臺灣“經(jīng)濟(jì)部長”、“經(jīng)建會主委”的年終獎金？其他“閣員”沒有責(zé)任嗎？“立委”沒有責(zé)任嗎？

　　這是一個嚴(yán)肅的問題，讓我們回到問題的源頭。“立委”們提案刪臺灣“經(jīng)濟(jì)部長”及“經(jīng)建會主委”年終獎金的理由是臺灣今年經(jīng)濟(jì)成長不保二，然而經(jīng)濟(jì)成長不保二，何止是臺灣“經(jīng)濟(jì)部長”、“經(jīng)建會主委”的責(zé)任而已，但凡對經(jīng)濟(jì)事務(wù)稍加關(guān)心者都知道，除了國際景氣，影響經(jīng)濟(jì)最深的就是該地區(qū)長期所積累的資本存量，包括有形的金融、機(jī)械資本，也包括無形的社會、人力資本。今天德國之所以是我們看到的德國、瑞士之所以是我們?nèi)缃袼�看到的瑞士，這是十年、二十年甚至五十年所積累的資本使然。今天經(jīng)濟(jì)成長的好壞，并非今日為政者所能左右，甚者，今日為政者最重要的工作，也不該是去拼短期的經(jīng)濟(jì)成長的數(shù)字，而應(yīng)該是去建構(gòu)臺灣長期的經(jīng)濟(jì)與社會資本。

　　史學(xué)家錢穆曾強(qiáng)調(diào)讀史要觀其通、觀其大。對于臺灣經(jīng)濟(jì)，我們?nèi)绻�也能觀其通、觀其大，便可以明白近年我們經(jīng)濟(jì)低迷、出口不佳、薪資停滯，系長期的問題，不是短期的問題。真要評估一位“閣員”適不適任，該不該給年終獎金，應(yīng)該從這位“閣員”為臺灣經(jīng)濟(jì)積累多少社會資本、人力資本、金融資本及機(jī)械資本，而不該以當(dāng)年經(jīng)濟(jì)成長高低做為論英雄的依據(jù)，這個道理應(yīng)不難理解才是。

　　試想，臺灣在1980至1990年代的經(jīng)濟(jì)、薪資之所以能快速成長，這豈非1960至1970年代臺當(dāng)局排除萬難訂定獎勵投資條例、設(shè)置加工出口區(qū)、規(guī)劃科學(xué)園區(qū)、開辦九年義務(wù)教育，并進(jìn)行十大建設(shè)積累的資本所致。若非早年臺當(dāng)局行政部門所建立的資本存量，臺灣豈能在二戰(zhàn)后資源匱乏的處境當(dāng)中脫穎而出？由此可知，臺灣今天的經(jīng)濟(jì)不行，競爭力不如人，這是一個長期的問題，想以貶值、降稅、振興方案等短期措施力挽狂瀾，只會把經(jīng)濟(jì)體質(zhì)愈弄愈差。

　　我們認(rèn)為，如果“立委”們有觀其通、觀其大的眼光，就不應(yīng)該一直在保二、保三上做文章。須知，“立法院”每年都拿這些議題質(zhì)詢“閣員”，到最后臺當(dāng)局行政部門只好盡做一些短期的振興方案，盡找一些好看的國際評比自我催眠，長此以往，在沒有持續(xù)累積社會、人力、金融及機(jī)械資本下，臺灣經(jīng)濟(jì)將永遠(yuǎn)難以擺脫低成長的陰影，即或保二、保三又有什么意義？

　　這些年“立委”問政難得有觀其通、觀其大的眼光，而每每以保二、保三調(diào)侃臺當(dāng)局官員，每每以經(jīng)濟(jì)預(yù)測連九降疾言厲色教訓(xùn)臺當(dāng)局官員，每每要求尚未公布的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)提前于“立法院”公布，甚至花功夫制作出令人贊嘆的圖像嘲諷“內(nèi)閣”。我們真不知這些“立委”意欲為何，是為了臺灣經(jīng)濟(jì)？抑或是為了嘩眾取寵，爭取見報(bào)的機(jī)會？“立委”們?nèi)粽骊P(guān)心民瘼，該憂心的恐怕不是今年經(jīng)濟(jì)保二、保三的問題，而是前述那些影響日后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各類資本存量的問題。

　　唐朝詩人李商隱《賈生》一詩寫道：“宣室求賢訪逐臣，賈生才調(diào)更無倫，可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神。”李商隱此詩譏諷漢文帝雖在半夜接待賈誼這位賢士，卻不問百姓的事而專問鬼神的事。今天我們“立法院”周周邀請臺當(dāng)局官員至各委員會備詢，行政部門接受監(jiān)督原是天經(jīng)地義，但重點(diǎn)就在于“立委”到底問政的內(nèi)涵、目的為何？臺灣今天有多少待解的民生問題？有多少自大學(xué)畢業(yè)的青年淪為長期失業(yè)者？有多少家庭已無儲蓄可用？但“立委”們卻更關(guān)心GDP及預(yù)測，而永遠(yuǎn)糾纏不清的是黨派的偏見，以致“立院”經(jīng)常空轉(zhuǎn)，這豈非應(yīng)了李商隱所言：“不問蒼生問鬼神”？

　　臺灣十多年來不論社會、人力或金融機(jī)械資本之所以難以積累，以致近年經(jīng)濟(jì)低迷，除了近十年臺當(dāng)局皆有責(zé)任，“立法院”又豈能置身事外？如果我們有一個專業(yè)的“立法院”，有更多“立委”能以歷史縱深觀其通、觀其大來問政，臺灣也許就不至于落到今天這個處境。我們深切期盼每位議員皆能在專業(yè)上日益精進(jìn)，因?yàn)橹挥幸粋�專業(yè)的“立法院”，才可能讓臺灣經(jīng)濟(jì)走向光明的未來。若非如此，就算臺當(dāng)局年年改組，夫復(fù)何用。