只謀權(quán)而不利民 蘇貞昌果真是典型政客

　　19世紀(jì)美國(guó)一位牧師克拉克（James Freeman Clarke）說過，“政治家與政客的區(qū)別在于，政治家著眼于下一代的福祉，而政客，只看下一次的選舉”。在服貿(mào)辯論的大舞臺(tái)上，蘇貞昌就暴露了他政客的本質(zhì)。臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》今日刊載社論反問蘇貞昌，您為的是什么？是個(gè)人權(quán)位，還是臺(tái)灣福祉？您關(guān)心的是什么？是您念茲在茲因服貿(mào)協(xié)議簽署所扯出來的安全、就業(yè)、社會(huì)秩序等種種亂象，還是4年一任的“總統(tǒng)大位”？蘇主席提的依舊是“恐共、畏共、懼共”的陳言老套，無法以理服人，果真如此，也不必別人下什么套，自己就把自己套死了。

　　全文摘編如下：

　　19世紀(jì)美國(guó)一位牧師克拉克（James Freeman Clarke）說過，“政治家與政客的區(qū)別在于，政治家著眼于下一代的福祉，而政客，只看下一次的選舉”。在服貿(mào)辯論的大舞臺(tái)上，民進(jìn)黨主席蘇貞昌拒絕媒體參與、回避第四權(quán)提問，從這件事上看得出來，蘇主席就是一典型政客。

　　什么事情是下一代的福祉，已經(jīng)簽署的《兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》算不算？蘇主席之前認(rèn)為，服貿(mào)協(xié)議嚴(yán)重影響臺(tái)灣安全、就業(yè)、社會(huì)秩序等等，總之，在他看來，這是一個(gè)害臺(tái)、賣臺(tái)的協(xié)議。這么大的議題，與臺(tái)灣2300萬人民的這一代、下一代，甚至下下一代的尊嚴(yán)、自主與幸福，都至為攸關(guān)。這一點(diǎn)，蘇主席應(yīng)該可以認(rèn)同。既然認(rèn)同，為何不能站在臺(tái)上，坦然接受臺(tái)下4報(bào)1社的提問？蘇主席迄今仍諱莫如深。

　　根據(jù)報(bào)載，蘇主席認(rèn)為，“媒體有預(yù)設(shè)立場(chǎng)，怕墮入圈套”。所謂“預(yù)設(shè)立場(chǎng)”，大概指的是支持服貿(mào)協(xié)議簽署的媒體。試問，臺(tái)灣2300萬人民，挺服貿(mào)者有之，反服貿(mào)者亦有之，蘇主席苦口婆心、想方設(shè)法，不就是要戳破“挺服貿(mào)、助臺(tái)灣”的假象嗎？如此難得，臺(tái)下有4報(bào)1社的媒體菁英，您不正好一展滔滔雄辯之才，力數(shù)“假服貿(mào)、真賣臺(tái)”的理論與例證，一一駁斥這些“預(yù)設(shè)立場(chǎng)”，讓全民看看，這些預(yù)設(shè)立場(chǎng)如同摧枯拉朽、不堪一擊，又何懼“圈套”之有？除非，蘇主席提的依舊是“恐共、畏共、懼共”的陳言老套，無法以理服人，果真如此，也不必別人下什么套，自己就把自己套死了。　　其次，站在媒體的立場(chǎng)，4報(bào)1社既非只有一種聲音，也不是當(dāng)天非坐在臺(tái)下發(fā)問不可，之所以愿意參與、提問，就是希望能從方方面面的角度來看服貿(mào)協(xié)議，讓真理愈辯愈明。既然蘇主席有所顧忌，府方為了讓辯論成局，也勉強(qiáng)同意，但蘇主席不要忘了，第二天見刊的報(bào)導(dǎo)分析，難道不會(huì)寫、不會(huì)評(píng)論，那可是幾個(gè)全版操作的大議題，您就只當(dāng)沒看到、沒聽到，所以也不用回應(yīng)了，是這個(gè)邏輯嗎？如果是，那是可笑，是自欺欺人。

　　退一步說，被第四權(quán)提問如果這么可怕，試問蘇主席，假設(shè)您代表民進(jìn)黨參選2016年“總統(tǒng)大選”，到了電視辯論的時(shí)候，就不怕有“預(yù)設(shè)立場(chǎng)”的媒體設(shè)下圈套？是不是也要比照這次服貿(mào)辯論，除了公視以外，不準(zhǔn)其他媒體參與，禁止所有媒體發(fā)問呢？應(yīng)該不至于吧。

　　“總統(tǒng)”一任，對(duì)臺(tái)灣老百姓的影響也就是4年，服貿(mào)協(xié)議呢？一旦簽署生效，影響的是8年、10年，甚至更久，一個(gè)比選“總統(tǒng)”還大的事，蘇主席居然拒絕媒體提問，到了“總統(tǒng)大選”，媒體又突然可以發(fā)問了，請(qǐng)問蘇主席，您為的是什么？是個(gè)人權(quán)位，還是臺(tái)灣福祉？您關(guān)心的是什么？是您念茲在茲因服貿(mào)協(xié)議簽署所扯出來的安全、就業(yè)、社會(huì)秩序等種種亂象，還是4年一任的“總統(tǒng)大位”？

　　另一個(gè)蘇主席不準(zhǔn)媒體提問的理由，可能與民進(jìn)黨前主席蔡英文有關(guān)。朝野兩黨3年多前就ECFA議題舉辦“雙英論戰(zhàn)”，當(dāng)時(shí)沒有媒體發(fā)問，您要求援例辦理；還有，不知道您是否怕“一戰(zhàn)雙輸”？

　　雙英論戰(zhàn)沒有媒體發(fā)問，坦白講，是美中不足之處，一個(gè)重大政策的論證，除了臺(tái)上兩人唇槍舌戰(zhàn)之外，如果還有代表輿論的媒體加入，豈不更為周延。

　　更進(jìn)一步說，蔡前主席當(dāng)年沒做到的，恰是蘇主席可以補(bǔ)強(qiáng)的，可您慮不及此，反倒怕當(dāng)年對(duì)蔡前主席下套不成的“特定媒體”，這次對(duì)您下套了，那您豈不成了吃了黃蓮的啞巴。

　　輸給蔡前主席，可就不劃算了，因?yàn)槊髂昝襁M(jìn)黨黨主席競(jìng)選，她可是個(gè)勁敵，更何況，2016年誰代表民進(jìn)黨參選“總統(tǒng)”，對(duì)您更是步步為營(yíng)輸不得。所謂“一戰(zhàn)雙輸”，說穿了，還是以個(gè)人勝負(fù)為己任、置服貿(mào)危安于度外。

　　總之，服貿(mào)協(xié)議對(duì)兩岸未來的發(fā)展，從政治面、經(jīng)濟(jì)面，到社會(huì)面、文化面，在在發(fā)揮其關(guān)鍵性的影響，值此關(guān)鍵時(shí)刻，我們衷心期待在野的蘇貞昌主席不是想盡辦法、用盡手段，只為了保有一己的權(quán)力、地位或利益站在臺(tái)上，而是真正為2300萬老百姓謀福祉、興大利去辯、去爭(zhēng)。