民進(jìn)黨“鎖門”“鎖”住了什么

　　最近，民進(jìn)黨在臺(tái)灣立法機(jī)關(guān)以封鎖議場(chǎng)大門的方式，攔下了兩岸教育交流等相關(guān)條款的審議。“鎖門”，這個(gè)頗具意象的舉動(dòng)，真能保護(hù)臺(tái)灣學(xué)生乃至臺(tái)灣的利益嗎？

　　關(guān)于是否開放大陸學(xué)生到臺(tái)灣讀書，島內(nèi)一直議論紛紛。贊成者認(rèn)為，開放陸生赴臺(tái)，可以增加大陸青年對(duì)臺(tái)灣的了解，可以解決臺(tái)灣一些高等院校招生不足的困境。坦白說(shuō)，前者毋庸置疑；后者則可能寄望太高。大陸學(xué)生想到臺(tái)灣讀書，多是看好名校；而臺(tái)灣招生不足、面臨存亡的都是些平平院校，名校仍是千軍萬(wàn)馬必爭(zhēng)之地。如果寄望通過開放陸生赴臺(tái)，解決臺(tái)灣高等教育的結(jié)構(gòu)性問題，恐怕會(huì)有失所望。其實(shí)，陸生赴臺(tái)最大意義在于加強(qiáng)兩岸青年的互動(dòng)和了解，對(duì)臺(tái)灣學(xué)生的成長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，有益無(wú)害。

　　“鎖門”看起來(lái)是保護(hù)臺(tái)灣學(xué)生利益，避免被陸生擠占資源。然而，事實(shí)并非如此。一個(gè)很好的范例是香港與內(nèi)地的教育交流。香港名校近年來(lái)用高額獎(jiǎng)學(xué)金吸引不少內(nèi)地高材生就讀，對(duì)香港學(xué)生總體來(lái)說(shuō)，產(chǎn)生了“鯰魚效應(yīng)”——為數(shù)不多的內(nèi)地高材生，成為激活香港高校的活魚，帶給本地生壓力和動(dòng)力，從而促進(jìn)整個(gè)地區(qū)教育水平的提高。古人云，“生于憂患，死于安樂”，臺(tái)灣目前“躺著都能上大學(xué)”，仍以“鎖門”創(chuàng)造“寬松環(huán)境”，這種保護(hù)對(duì)臺(tái)灣學(xué)生是好還是壞？青年代表未來(lái)，對(duì)臺(tái)灣的未來(lái)是利還是弊？

　　當(dāng)然，反對(duì)者針對(duì)的只是大陸學(xué)生，對(duì)于全球其它地區(qū)的學(xué)生，大門還是敞開的。其實(shí)，兩岸同文同種，大陸人口眾多，對(duì)臺(tái)灣情有獨(dú)鐘，愿意到臺(tái)旅游或就讀。臺(tái)灣對(duì)全球其它地區(qū)，恐怕沒這個(gè)優(yōu)勢(shì)吧。以觀光業(yè)類比，可以毫不夸張地說(shuō)，臺(tái)灣對(duì)大陸的“鎖門”，至少鎖掉了一半的世界。開啟交流與合作的大門，有讓渡，才會(huì)有收獲。民進(jìn)黨人士對(duì)兩岸教育交流的“鎖門”，鎖上的不僅是大陸學(xué)生赴臺(tái)的大門，還有臺(tái)灣教育借兩岸交流提升的機(jī)會(huì)之門。（木鳴）

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：趙靜]